Решение по делу № 2-4996/2021 ~ М-2462/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-4996/2021

УИД (50RS0021-01-2021-003523-51)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 июля 2021 года     г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.,

с участием представителя истца – адвоката Петрова Д.В., представившего удостоверение № 8198, регистрационный номер в реестре адвокатов 77/8019 и ордер № 15 от 16 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Михаила Львовича к Шустерову Владиславу Борисовичу о признании права на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права на залог.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между стороны заключили договор займа денежных средств. Гарантия возврата суммы займа была обеспечена залогом имущества Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ договор залога недвижимого имущества был представлен в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации залога. В государственной регистрации залога было отказано, поскольку согласно сведениям ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества было зарегистрировано ограничение (залог в силу закону) в пользу ОАО «Национальный торговый банк». ФИО3 убедил истца в том, что ограничение (залог в силу закону) в пользу ОАО «Национальный торговый банк» будет снят и договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ будет вновь представлен в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации залога. В последующем истцу стало известно о том, собственником спорного недвижимого имущества на основании брачного договора является ФИО1. Право собственности ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО2 в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением о государственной регистрации залога недвижимого имущества, признании брачного договора недействительным. Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о государственной регистрации залога недвижимого имущества, признании брачного договора недействительным. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил документы для государственной регистрации залога. Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-5924484/1 документы были возвращены без рассмотрения, со ссылкой на то, что государственная регистрация ипотеки осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику телеграмму с предложением явиться в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации залога указанных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ФИО2 телеграмму в которой ссылаясь на то, что он не является собственником земельных участков, уклонился от государственной регистрации залога.

Просит суд произвести государственную регистрацию залога в пользу истца в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0040215:316; 50:11:0040215:906; 50:11:0040215:921.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении слушания дела, сославшись на нахождение в контакте с больным новой коронавирусной инфекцией, каких- либо подтверждающих документов не представил, в связи с чем, протокольным определение суда в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении слушания дела отказано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки.

Суд не может признать причину неявки ответчика в суд уважительной, поскольку доказательств нахождения ответчика в контакте с больным коронавирусной инфекцией суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между стороны заключили договор займа денежных средств. Гарантия возврата суммы займа была обеспечена залогом имущества Заёмщика.

Согласно п. 1.1. договора займа Заимодавец (ФИО2) передает в собственность Заёмщика (ФИО3) денежные средства в размере 10000000,00 (Десять миллионов) рублей РФ. Сумму займа Заёмщик обязуется возвратить Заимодавцу и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. договора займа сумма займа должна быть возвращена Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За фактически предоставленную Сумму займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 24 (Двадцать четыре) процентов годовых.

Согласно п. 1.3. договора займа гарантия возврата суммы займа Заимодавцу обеспечивается залогом имущества Заёмщика, указанного в разделе 4 Договора.

Согласно п. 4.1. договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.3.1 настоящего договора срок Заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество:

1) Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 250 кв.м., адрес объекта: <адрес>, напротив участка 1. Кадастровый №;

2) Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 600 кв.м., адрес объекта: <адрес>, уч. у пруда в районе <адрес>; Кадастровый №:

3) Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 930 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Кадастровый №, именуемое в дальнейшем Имущество.

При подписании договора займа Заемщик подтвердил, что передаваемое в залог Имущество под арестом, залогом не находится, притязания третьих лиц, в том числе и в судебном порядке, на Имущество отсутствуют.

Согласно п. 4.2. договора займа Договор залога, устанавливающий обеспечение по настоящему договору, является приложением к настоящему договору, подписывается Сторонами одновременно с подписанием настоящего договора и вступает в действие с момента подписания. Залог подлежит обязательной государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Денежные средства в размере 10000000 рублей были переданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора залога было получено согласие супруги ФИО3 - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества.

Согласно п. 1. договора залога в обеспечение обязательств, принятых ФИО3 но договору займа денежных средств от «23» июля 2018 года, заключенному между ФИО2 и ФИО3 в <адрес>, Залогодатель представляет Залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество (недвижимость) принадлежащее на праве собственности Залогодателю:

1) Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 250 кв.м., адрес объекта: <адрес>, напротив участка 1. Кадастровый №;

2) Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 600 кв.м., адрес объекта: <адрес>, уч. у пруда в районе <адрес>; Кадастровый №;

3) Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 930 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Кадастровый №.

Согласно п. 9. договора залога право залога на указанное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

ДД.ММ.ГГГГ договор залога недвижимого имущества был представлен в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации залога.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ за № №, 50/020/101/2018-5817 и 50/020/101/2018-5818 в государственной регистрации залога было отказано, поскольку согласно сведениям ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимого имущества зарегистрировано ограничение (залог в силу закону) в пользу ОАО «Национальный торговый банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.

Согласно п. 1.2. договора займа сумма займа должна быть возвращена Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный п. 1.2. договора займа срок сумма займа не была возвращена.

В последующем истцу стало известно о том, собственником указанного выше недвижимого имущества на основании брачного договора является ФИО1.

Право собственности ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о государственной регистрации залога недвижимого имущества, признании брачного договора недействительным.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 250 кв.м., адрес объекта: <адрес>, напротив участка 1. Кадастровый №; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 600 кв.м., адрес объекта: <адрес>, уч. у пруда в районе <адрес>; Кадастровый №; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 930 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 250 кв.м., адрес объекта: <адрес>, напротив участка 1. Кадастровый №; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 600 кв.м., адрес объекта: <адрес>, уч. у пруда в районе <адрес>; Кадастровый №; Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 930 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Кадастровый №, возвратив в собственность ФИО3 указанные земельные участки.

Исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0040215:316, 50:11:0040215:906, 50:11:0040215:921.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Разрешая вопрос о государственной регистрации залога недвижимого имущества суд указал, что оснований для регистрации договора залога с судебном порядке не имеется.

В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешался вопрос об отмене обеспечительных мер, суд указал, что на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, принято по делу новое решение, ФИО2 вправе обратиться с заявлением о регистрации залога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил документы для государственной регистрации залога.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-5924484/1 документы были возвращены без рассмотрения, со ссылкой на то, что государственная регистрация ипотеки осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику телеграмму с предложением явиться в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации залога указанных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ФИО2 телеграмму в которой ссылаясь на то, что он не является собственником земельных участков, уклонился от государственной регистрации залога.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

До истечения годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 4 статьи 165 ГК РФ спорные объекты недвижимости были переоформлены на супругу ответчика ФИО1 на основании брачного договора, который был признан недействительным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство лишало истца возможности обратиться в суд с иском о регистрации сделки.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкина Михаила Львовича к Шустерову Владиславу Борисовичу о признании права на залог – удовлетворить.

    Произвести государственную регистрацию залога в пользу Шишкина Михаила Львовича в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 250 кв.м., адрес объекта: <адрес>. кадастровый номер: №; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 600 кв.м., адрес объекта: <адрес> Кадастровый номер: №; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 930 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Кадастровый номер: №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья:                                                                                             Т.И. Шабанова