Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2014 (2-3919/2013;) ~ М-4382/2013 от 09.12.2013

...

№ 2-166/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2014 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Ачиловой И.А.,

с участием представителя истца Рыбаковой С.В. – Новиковой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

ответчика Баженовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Рыбаковой С.В. к Баженовой Е.Ю. о прекращении права общей долевой собственности, раздела квартиры путем выдела доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова С.В., с учетом измененных требований обратилась в суд с иском к Баженовой Е.Ю. о прекращении права общей долевой собственности, раздела квартиры путем выдела доли в натуре.

В обоснование требований указала, что ей и Баженовой Е.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 36, 60 квадратных метров. Квартира представляет собой две изолированные жилые комнаты с отдельными ванными комнатами, коридорами, имеют разные входы. Ранее данный дом являлся общежитием, и жилые комнаты являлись отдельными жилыми помещениями. С момента приобретения каждый из собственников пользовался отдельными частями квартиры. Истец пользуется помещениями 4, 5, 6, а ответчик помещениями – 1, 2, 3 (исходя из технического паспорта от 20 ноября 2012 года). По данному варианту просит выделить доли.

В судебное заседание истец Рыбакова С.В. не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося истца.

Ответчика Баженова Е.Ю. исковые требования признала, о чем представила письменное заявление. Денежную компенсацию, в ввиду отступления от равенства долей, в размере 63425 рублей, просила с истца не взыскивать.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, согласуется с заключением судебной строительно – технической экспертизы о возможности выдела долей по предложенному сторонами варианту, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом, раздел квартиры <адрес> производит в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 20 ноября 2012 года, выделив

Рыбаковой С.В. помещения за номерами 4, 5, 6 общей площадью 19, 5 квадратных метров стоимостью 1030653 рубля;

Баженовой Е.Ю. помещения за номерами 1, 2, 3 общей площадью 17, 1 квадратных метров стоимостью 903803 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

Поскольку, исходя из стоимости выделенных объектов, исковые требования Рыбаковой С.В. удовлетворены на сумму 1030653 рубля, с неё подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13153 рублей 26 копеек (1030653 рубля – 1000000 *0,5%+13200 – 200).

Баженовой Е.Ю. выделены помещения стоимостью 903803 рубля, соответственно с неё в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12238 рублей 03 копеек (903803 – 200000*1%+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рыбаковой С.В. удовлетворить.

Разделить недвижимое имущество, находящее в общей долевой собственности – квартиру <адрес> в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 20 ноября 2012 года, выделив в натуре

Рыбаковой С.В. помещения за номерами 4, 5, 6 общей площадью 19, 5 квадратных метров;

Баженовой Е.Ю. помещения за номерами 1, 2, 3 общей площадью 17, 1 квадратных метров.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав и записи права собственности Рыбаковой С.В. и Баженовой Е.Ю. на квартиру <адрес> общей площадью 36, 6 квадратных метров.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Рыбаковой С.В. в размере 13153 рублей 26 копеек, с Баженовой Е.Ю. в размере 12238 рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

...

...

Судья: Л.А. Шукшина

...

...

...

...

...