Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4904/2017 ~ М-2228/2017 от 05.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Ткаченко А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12 марта 2015 года между банком и Ткаченко Т.А. был заключен кредитный договор с предоставлением кредитных денежных средств в размере 832 000 рублей, сроком до 12 марта 2020 года на приобретение автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, VIN У, 2013 года выпуска. Кроме того, по условиям данного договора заемщик передал в залог банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости в размере 1 040 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по гашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Ответчик недобросовестно исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требование ответчиком оставлено без исполнения, в связи с чем (с учетом уточнения) просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 970902, 41 рубля, судебные расходы в размере 17784, 04 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, VIN У, 2013 года выпуска, определив начальную продажную стоимостью в 867 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2015 года между истцом и ответчиком Ткаченко Т.А. был заключен кредитный договор № АР-15/10951, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 832 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,50 % годовых (п. 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как следует из материалов дела, что Ткаченко Т.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла в связи, с чем на 26 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 970902, 41 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 740852, 29 рублей, сумма просроченных процентов в размере 80307, 51 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиками суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 740852, 29 рублей, суммы просроченных процентов в размере 80307, 51 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно п. 12.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита № АР-15/10951 от 12 марта 2015 года за нарушение заемщиком соков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору потребительского, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с Ткаченко Т.А. неустойки за пользование кредитом по состоянию на 27 июня 2017 года законны и обоснованны, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, полагает снизить неустойку за просрочку возврата кредита до 15 000 рублей, не уплаченную неустойку за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа до 10000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 29 индивидуальных условий договора потребительского кредита № АР-15/10951 от 12 марта 2015 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, VIN У, 2013 года выпуска.

Согласно, указанных условий договора залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1040 000 рублей (п. 29 индивидуальных условий договора потребительского кредита № АР-15/10951 от 12 марта 2015 года).

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ответчика подлежит удовлетворению, путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчета об оценке № ООО «Белазор» У-АК от 09 марта 2017 года рыночная стоимость автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, VIN У, 2013 года выпуска составила 867000 рублей.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17784, 04 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ткаченко А6 пользу АО «ТОЙОТА БАНК» сумму по основному долга в размере 740852, 29 рублей, сумму по просроченным процентам размере 80307, 51 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, сумму неуплаченной неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 17784, 04 рублей, всего взыскать 863943, 83 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов - автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, VIN У, 2013 года выпуска.

Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Ткаченко А7.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья