Приговор по делу № 1-256/2017 от 31.08.2017

                         Дело №1-256/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь              27.11.2017

    Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора города Электросталь Симакиной О.Ю., подсудимого Савицких С.В., защитника - адвоката Коробко А.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Салобай О.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савицких Сергея Викторовича, <анкетные данные>

<анкетные данные>

<анкетные данные>

<анкетные данные>

<анкетные данные>

<анкетные данные>

<анкетные данные>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ;

                    УСТАНОВИЛ:

Савицких С.В. совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Савицких С.В., временно проживая на основании договора аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, в период времени с 07.02.2017 по 20.02.2017, а именно: 07.02.2017, 14.02.2017,15.02.2017 и 20.02.2017, из корыстных побуждений, связанных с получением наркотических средств, систематически предоставлял помещение указанной квартиры для незаконного потребления наркотических средств не проживающим там наркозависимыми лицами, а именно: СЕО, АПО, ОЛИ, ДЭА, ВНН, СВО

Так, 07.02.2017 примерно в 19 часов 30 минут Савицких С.В. предоставил квартиру, расположенную по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, <адрес>, СЕО для потребления наркотического средства-героин, в квартире в это время находились Савицких С.В. и еще трое неизвестных мужчин и одна женщина, которые уже употребили наркотическое средство – героин внутривенно. Савицких С.В., используя необходимые предметы для употребления героина, приготовил из наркотического средства - героин в неустановленном количестве раствор для инъекции, набрал его в шприц и передал наркотическое средство - героин, раствор для инъекции в шприце в неустановленном количестве для употребления СЕО, после чего СЕО незаконно употребила данное наркотическое средство путем внутривенной инъекции.

14.02.2017 примерно в 20 часов Савицких С.В. предоставил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, АПО и неустановленным лицам по именам - Валера, Черкес, Эдик и Наташа для потребления наркотического средства-героин, при этом Савицких С.В., используя необходимые предметы для употребления героина, приготовил из наркотического средства - героин в неустановленном количестве раствор для инъекции, набрал его в шприцы, после чего АПО совместно с Савицких С.В. и неустановленными лицами по именам - Валера, Черкес, Эдик и Наташа, незаконно употребили данное наркотическое средство путем внутривенных инъекций.

15.02.2017 примерно в 21 час Савицких С.В. предоставил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ОЛИ, СЕО для потребления наркотического средства-героин, при этом Савицких С.В., используя необходимые предметы для употребления героина, приготовил из наркотического средства - героин в неустановленном количестве раствор для инъекции, набрал его в шприцы, после чего ОЛИ совместно с Савицких С.В. и СЕО, незаконно употребили данное наркотическое средство путем внутривенных инъекций.

20.02.2017 примерно в 19 часов Савицких С.В. предоставил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ВНН, СВО и ДЭА для потребления наркотического средства-героин, при этом Савицких С.В., используя необходимые предметы для употребления героина, приготовил из наркотического средства - героин в неустановленном количестве раствор для инъекции, набрал его в шприцы, после чего ВНН совместно с Савицких С.В., СВО и ДЭА, незаконно употребили данное наркотическое средство путем внутривенных инъекций.

20.02.2017 в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов, в ходе осмотра <адрес> городе <адрес> были обнаружены и изъяты, использованные для употребления наркотических средств предметы: двенадцать шприцов, три ложки с закопченным дном, один стеклянный флакон с закопченным дном и ватой внутри.

Согласно заключению эксперта № 77 от 28 марта 2017 года: на поверхностях, представленных на экспертизу объектов, а именно: двух шприцев (объекты 5, 11), объемом 1 мл, стеклянного флакона (объект 16), и двух металлических ложек (объекты 1, 2), содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), в количествах: объект 1-0,000012 г; объект 2 - 0,000003 г; объект 5- 0,000007 г; объект 11- 0,000005 г; объект 16 -0,000014 г;

Героин (диацетилморфин), внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ.

    Подсудимый Савицких С.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 232 ч.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 4 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Савицких С.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Савицких С.В. суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Действия подсудимого Савицких С.В судом квалифицированы по ст. 232 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил систематическое предоставление помещения квартиры для потребления наркотических средств не проживающим в данной квартире лицам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Савицких С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Савицких С.В. суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает: полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении; положительные характеристики подсудимого по месту жительства и месту социальной реабилитации; материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и наличие у него заболеваний; рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд считает невозможным.

При решении вопроса о назначении подсудимому Савицких С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая то, что подсудимый Савицких С.В. был ранее судим за совершение тяжкого преступления и, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление средней тяжести, его действия образуют рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения к подсудимому Савицких С.В. ст. 64 УК РФ в виде назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также ст. 68 ч.3 УК РФ в виде не применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений суд не находит.

Назначая подсудимому Савицких С.В. наказание в виде лишения свободы, суд применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ, однако при этом учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а именно активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту прохождения социальной реабилитации, приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального лишения свободы, путем условного осуждения и установления ему испытательного срока, с возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 232 ░.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 194-195, 197, 206-207, 219-222, 225), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░