Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21415/2018 от 05.07.2018

Судья: Цыцаркина С.И. Дело № 33а-21415/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Налапкине А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе Костенко <данные изъяты>, Назарова <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 апреля 2018 г. по их административному исковому заявлению о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 27 декабря 2017 г. о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя администрации городского округа Серпухов Московской области – Михайлова Е.В.,

у с т а н о в и л а :

Костенко И.Н. и Назаров Ф.Н. оспорили в суде решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области) от 27 декабря 2017 г. № <данные изъяты> о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, г. <данные изъяты> Просили возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка по заявлению от 26 декабря 2017 г. № <данные изъяты>-<данные изъяты>, поскольку при наличии утвержденных в установленном порядке Правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка может выбрать вид разрешенного использования в соответствии с положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего нарушенного права ссылались на то, что являются собственниками указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (доля в праве по <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». 26 декабря 2017 г. обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об изменении основного разрешенного вида использования земельного участка с «индивидуальное жилищное строительство» на «магазины», код 4.4 (числовое обозначение ВРИ) согласно действующим Правилам землепользования и застройки городского округа Серпухов, однако получили оспариваемое решение. Апелляционная комиссия Управления Росреестра по Московской области 8 февраля 2018 г. отказала в удовлетворении их жалобы об отмене решения от 27 декабря 2017 г. № <данные изъяты>.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 апреля 2018 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административные истцы в апелляционной жалобе просят его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Костенко И.Н., Назаров Ф.Н., представитель Управления Росреестра по Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебную коллегию по административным делам Московского областного суда 10 июля 2018 г. поступило заявление от административных истцов, в котором они просят решение суда отменить, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на то, что административным ответчиком устранены обстоятельства, нарушающие их права, свободы и законные интересы. Вместе с тем отказ от административного иска не заявляют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, пункты 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объектах недвижимости. Вид разрешенного использования земельного участка относится к дополнительным сведениям о нем (часть 1); к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 этой статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1–3 статьи 38 данного Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 27 декабря 2017 г. № <данные изъяты> приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с тем, что разрешенное использование объекта недвижимости относится к дополнительным характеристикам. Представленные документы не содержат решения уполномоченного органа об установлении (изменении) разрешенного использования земельного участка (л.д. <данные изъяты>).

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения исходя из того, что согласно выписке из Правил землепользования и застройки г. Серпухова Московской области, утвержденных решением Совета депутатов г. Серпухова Московской области от 26 мая 2010 г. № 560/88, по состоянию на 9 ноября 2017г., принадлежащий Костенко И.Н. и Назарову Ф.Н. земельный участок расположен в зоне Ц-2. Зона многофункциональных комплексов Ц-2 установлена для обеспечения правовых условий использования земельных участков и расположения вновь возводимых) на них объектов капитального строительства, многофункциональных комплексов, отдельно стоящих, встроенных, пристроенных объектов административного, делового, коммерческого, торгового, социально-культурного, коммунально-бытового и иного назначения федерального, регионального и местного значения, а также индивидуальных жилых домов. Границы территориальной зоны Ц-2, установленные в Правилах землепользования и застройки г. Серпухова Московской области, в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) не внесены (не закоординированы). Доказательства, подтверждающие, что государственный кадастр недвижимости содержит сведения о границах данной территориальной зоны, в материалах дела не имеется.

Кроме того, решением межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 22 марта 2018 г. отказано в согласовании проекта постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с «для индивидуального жилищного строительства» на «магазины» в связи с тем, что земельный участок согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 г. № 230/8, расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги № <данные изъяты> «ул. <данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложены в мотивировочной части решения.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, и судебной коллегией таких оснований не установлено.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что после вынесения обжалуемого решения осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, изменен вид разрешенного использования с «индивидуальное жилищное строительство» на «магазины», что подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции кадастровой выпиской о земельном участке от 7 мая 2018 г. № <данные изъяты>, приобщенной к материалам дела.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Костенко <данные изъяты>, Назарова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи