Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-655/2015 от 13.05.2015

Дело № 12-655/15

РЕШЕНИЕ

22 июня 2015 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., с участием представителя УГАДН по Новгородской области Кочнева В.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Стасевича Е.В. на постановление ...., вынесенное государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области ФИО о привлечении

Стасевича Е.В., ....

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

.... государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области ФИО. в отношении водителя Стасевича Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Стасевич Е.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения.

Истребованные в УГАДН по Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 29 мая 2015 года.

Срок обжалования постановления Стасевичем Е.В. не пропущен.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Стасевич Е.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя УГАДН по Новгородской области Кочнева В.А., полагавшего жалобу необоснованной, а постановление должностного лица – законным, обоснованным и не подлежащем отмене, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении ...., водителю принадлежащего иностранному перевозчику .... транспортного средства марки «.... Стасевич Е.В. в вину вменено то, что оборудование указанного транспортного средства не соответствует требованиям при перевозке, а именно: отсутствует наклейка «Ограничение скорости не более 15 км/ч», чем нарушены требования главы V Приказа Минтранса РФ от 15 января 2014 года №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (зарегистрирован в Минюсте России 5 июня 2014 г. N 32585), ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Приведенное описание события административного правонарушения квалифицировано по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и постановлением .... Стасевич Е.В. подвергнут административному наказанию по указанной норме КоАП РФ.

Однако, вопреки требованиям п.п.4, 6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ постановление должностного лица административного органа не содержит ссылку на конкретный пункт Приказа Минтранса РФ от 15 января 2014 года №7, который был нарушен Стасевичем Е.В. при осуществлении перевозки, отсутствует мотивированное решение по делу.

При этом, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что в поименованных в обжалуемом постановлении нормативно-правовых актах не содержится указания об обязательном наличии на транспортном средстве опознавательных знаков «Ограничение скорости», указывающих на ограничение скорости движения, установленной в разделе «Особые условия движения» специального разрешения на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов.

При таких данных, постановление о привлечении Стасевича Е.В. к административной ответственности вынесено без соблюдения указанных требований КоАП РФ.

Допущенные при производстве по данному делу нарушения являются существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые влияют на правильное разрешение дела и вынесение законного постановления.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Новгородском районном суде жалобы Стасевича Е.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ...., вынесенное государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области ФИО о привлечении Стасевича Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина