Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24233/2021 от 17.06.2021

Судья Корныльев В.В. дело № 33-24233/2021

(М-68//2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2021г.             г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Центрофинанс Групп», в лице представителя по доверенности Тетерина П.А., на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021г., принятое по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп»,, Мартьянова Дениса Анатольевича, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.10.2020г. по делу N° МДА- ЦФ-1020-2020.

заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Денис Анатольевич, обратились в суд с заявлением в форме электронного документа о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.10.2020г. по делу N° МДА- ЦФ-1020-2020.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г. вышеуказанное заявление оставлено без движения, заявителям предложено в срок до <Дата ...>г. устранить выявленные недостатки заявления.

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г. вышеуказанное заявление возвращено со всеми приложенными документами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО МКК «Центрофинанс Групп», в лице представителя по доверенности Тетерина П.А., подана частная жалоба, где просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь, что судом нарушены нормы процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без вызова сторон. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Возвращая вышеуказанное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявители не устранили недостатки, указанные в определении суда от <Дата ...>г. об оставлении заявления без движения в срок, установленный судом.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи согласиться не может, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) состав третейского суда, принявшего решение, его место нахождения; 3) наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения); 4) наименования сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения; 5) дата и место принятия решения третейского суда; 6) дата получения решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением; 7) требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 2 ст. 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения о сторонах третейского разбирательства (ч. 3 ст. 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются: 1) копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия; 3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; 4) копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; 5) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления (ч. 4 ст. 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с ч. 5 ст. 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным ст. ст. 135 и 136 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения вышеуказанное заявление, суд первой инстанции указал на необходимость предоставления документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле заявления и приложенных к нему документов, а также доказательства с достоверностью подтверждающие регистрацию Лазаревской Е.В. в Крымском районе до 13 февраля 2021 г.

Как следует из представленного материала, заявление об исправлении недостатков с приложением квитанций об отправке лицам, участвующим в деле копии искового заявления и копией паспорта Лазаревской Е.В. подано заявителями в электронном виде <Дата ...>г., т.е. в установленный судом для исправления недостатков срок. /л.д. 224-237/

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, у судьи правовых оснований для возвращения заявления не имелось, поскольку недостатки были устранены заявителями в установленный судом срок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи, с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения суда от <Дата ...>г, материал направлению на в суд первой инстанции для принятия заявлении я к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

определение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, отменить.

Направить материал по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.10.2020г. по делу N° МДА- ЦФ-1020-2020 в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>г.

Председательствующий И.В. Комбарова