Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3926/2015 ~ М-3402/2015 от 12.05.2015

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

<ФИО>7 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой, при секретаре <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>3 к <ФИО>2, <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору аренды с поручителей,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по арендной плате.

В заявлении указали, что они являются долевыми собственниками (по ? доли у каждого) недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью № кв. м., цокольные помещения № №, расположенные по адресу Свердловская область г. Екатеринбург <адрес> «б».

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Дарго» был заключен договор аренды данной нежилого помещения. Срок действия договора аренды был установлен изначально до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем изменен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить арендную плату в соответствии с дополнительным соглашением <иные данные> рублей за № площади. Обеспечением обязательств ООО «Дарго» явились договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с <ФИО>4 и <ФИО>2. Поручители обязались отвечать перед истцами за исполнение ООО «Дарго» договора аренды. Пунктом 3. 4 договора аренды стоимость коммунальных платежей и эксплуатационных услуг за помещение не входит в стоимость арендной платы и оплачивается арендатором отдельно на основании счетов ресурсоснабжающих организаций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Дарго» числиться задолженность за коммунальные услуги в размере <иные данные>.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено право арендодателя в случае просрочки внесения платежей по договору, в том числе за коммунальные услуги, начислять и требовать оплаты штрафной неустойки в размере № от суммы долга за каждый просроченный период.

До настоящего времени обязательства по договору аренды не исполнены, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере <иные данные>, неустойку в размере <иные данные>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец <ФИО>3 в судебное заседание не явился, просил данное дело рассматривать в свое отсутствие.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики <ФИО>2, <ФИО>4, а также представитель третьего лица ООО «Дарго» в судебное заедание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно. Уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. ( ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истцы являются долевыми собственниками (по ? доли у каждого) недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью № кв. м., цокольные помещения № №, расположенные по адресу Свердловская область г. Екатеринбург <адрес> «б».

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Дарго» был заключен договор аренды данной нежилого помещения. Срок действия договора аренды был установлен изначально до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем изменен дополнительным соглашением до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, ООО «Дарго» приняло на себя обязательства ежемесячно вносить арендную плату в соответствии с дополнительным соглашением № рублей за № площади.

Обеспечением обязательств ООО «Дарго» явились договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с <ФИО>4 и <ФИО>2. Поручители обязались отвечать перед истцами за исполнение ООО «Дарго» договора аренды.

Пунктом 3. 4 договора аренды стоимость коммунальных платежей и эксплуатационных услуг за помещение не входит в стоимость арендной платы и оплачивается арендатором отдельно на основании счетов ресурсоснабжающих организаций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Дарго» числиться задолженность за коммунальные услуги в размере <иные данные>.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено право арендодателя в случае просрочки внесения платежей по договору, в том числе за коммунальные услуги, начислять и требовать оплаты штрафной неустойки в размере № от суммы долга за каждый просроченный период.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания полноты и своевременности внесения арендной платы и платы за коммунальные услуги в данном случае ложится на ответчиков.

В соответствии с п. 1 сит. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др..

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчиков пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательств.

Установив, что размер заявленной истцами неустойки является чрезмерно высоким, значительно превышает размер ставки рефинансирования, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы подлежащей взысканию с ответчиков договорной неустойки и уменьшает ее до <иные данные>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по <иные данные> с каждого.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>1, <ФИО>3 к <ФИО>2, <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору аренды с поручителей, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <ФИО>2, <ФИО>4 в пользу <ФИО>1, <ФИО>3 сумму долга по договору аренды в размере <иные данные>, неустойку в размере <иные данные> рублей.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <иные данные> копеек.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <иные данные> копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через суд постановивший решение.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. судья Е. В. Попова

Секретарь <ФИО>8