Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-13/2012 от 09.02.2012

Дело №2-13/2012 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 02 марта 2012 г.

Судья Верховного Суда Республики Коми Кунторовский В.Р.

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Республики Коми Морозова П.С., начальника отдела прокуратуры Республики Коми Панюкова А.Н.,

подсудимого Киселева А.А.

защитника - адвоката Филиппова О.О., представившего удостоверение № 222 и ордер № 89.

при секретаре Вакулинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Киселева А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., русского, гр-на РФ, образование высшее, женатого, имеющего ..., не работающего, проживающего: ..., зарегистрированного по адресу ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Киселев А.А. совершил получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах:

Со 02 июля 2011 года Киселев А.А. на основании приказа начальника УМВД России по г. Сыктывкару за № от 04 июля 2011 года был назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Сыктывкару. Занимая вышеуказанную должность, Киселев А.А., являлся должностным лицом правоохранительного органа, был наделен функциями представителя власти, то есть, обладал распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц.

Будучи должностным лицом полиции, Киселев А.А. в соответствии с п.п.2.11 ст.12 Закона РФ «О полиции», и п.п. 2.3.2, 2.3.4 должностной инструкции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

21 августа 2011 года в период времени с 21 часа 59 мин. до 22 час. 38 мин. Киселев А.А., находясь около ... и осуществляя возложенные на него служебные обязанности, остановил автомашину ВАЗ 111730 КАЛИНА государственный регистрационный знак ..., под управлением ККВ В ходе проверки документов Киселев А.А. установил, что постановлением мирового судьи Зеленецкого участка Сыктывдинского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ККВ лишен водительских прав, то есть установил факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Выявив факт совершения ККВ административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Киселев А.А. умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь своими властными полномочиями, предложил ККВ за взятку в виде денег в сумме ... рублей не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении.

21 августа 2011 года около 23 часов в патрульной машине Киселев А.А. получив от ККВ взятку в виде денег в сумме ... рублей, в нарушение п.п.2.11 ст.12 Закона РФ «О полиции» и п.п. 2.3.2, 2.3.4 должностной инструкции, протокол об административном правонарушении не составил и вернул ему документы на автомобиль.

Подсудимый Киселев А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.3УК РФ, полностью не признал и показал, что в августе 2011 г. он работал инспектором ДПС ГИБДД, 21 августа 2011 г. в составе автоэкипажа с позывным № нес службу, в том числе и в Эжвинском районе г.Сыктывкара. Водителя ККВ он не останавливал и не задерживал, никаких денег ни от К, ни от других лиц не получал.

Вину подсудимого Киселева А.А. подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Свидетель ЛОА допрошенный в судебном заседании, показал, что примерно в августе 2011 г. он работал инспектором ДПС ГИБДД, 21 августа 2011 г. в составе автоэкипажа с позывным №, вместе с инспектором Киселевым он нес службу, в том числе и в .... Водителя ККВ они не останавливали и не задерживали. Никаких денег ни от К, ни от других лиц Киселев не получал.

Свидетель ККВ в судебном заседании показал, что у него в собственности был автомобиль марки Лада Калина государственный регистрационный знак №. В октябре 2010 года постановлением суда он был лишен права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Автомобиль стоял около его дома, и иногда К выходил его прогревал. 21 августа 2011 г. около 22 час. он, хотя и был лишен прав, поехал в торговый центр. Заметив автомашину ГИБДД, К развернулся и поехал обратно к своему дому. Экипаж ГИБДД на автомашине ВАЗ 14 модели, поехал за ним и во дворе ... задержал его. При проверке документов сотрудник ГИБДД Киселев обнаружил постановление мирового судьи о лишении К права управления транспортным средством. Киселев начал разговор, который, по смыслу, сводился к тому, что можно договориться и на бумаге написал цифру «...». Как понял К, это сумма взятки, за то, что бы не составлять протокол. К написал ниже цифру «...», пояснив, что больше нет и эту сумму он должен будет занять. Затем К пошел искать деньги, а документы и ключи от машины остались у Киселева. К зашел к Ж и договорился, что Ж снимет с карточки своей знакомой А необходимую сумму, при условии, что К вернет комиссию банка, и стоимость такси. В подъезде Ж позвонил А, что бы она вызвала такси. Затем она перезвонила и сообщила какая машина приедет. Из подъезда Ж направился к такси, а К вернулся в машину ГИБДД. Примерно через 10-15 минут он увидел Ж и вышел ему на встречу. Ж передал ему деньги в сумме ... рублей, купюрами по ... рублей и сотовый телефон. К вернулся в машину и по указанию Киселева положил деньги в сумме ... рублей, то есть ... рублей, полученные от Ж, и ... рублей, которая была у него, в планшет. При этом свой сотовый телефон он положил между водительским и пассажирским сиденьем. После этого Киселев вернул ему документы и отпустил К. Протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. Через некоторое время К обнаружил, что забыл в автомашине ГИБДД свой мобильный телефон. Он снова зашел к Ж и, рассказав о случившемся, в том числе и о даче взятки, попросил позвонить на его сотовый телефон. А позвонила со своего телефона. Гудки шли, но никто не ответил. Тогда она послала СМС с просьбой вернуть телефон. Ответа не было. К пошел в дежурную часть ГИБДД Эжвы, но там ему сказали, что автомашины ВАЗ 2114 в Эжвинском ГИБДД нет, это машина городского ГИБДД. Рано утром К пришел в городской ГИБДД, но там его слушать не стали.

Свидетель ЖПА в судебном заседании показал, что 21 августа 2011 г. около 22 час. к нему домой пришел К и попросил срочно занять ... рублей. Поскольку деньги были на карточке А, то они договорились, что Ж снимет с карточки своей знакомой А необходимую сумму при условии, что К вернет комиссию банка, и стоимость такси. Выйдя в подъезд Ж по телефону К, позвонил А, попросив вызвать такси. Через некоторое время А перезвонила, сообщив номер машины. Выходя из подъезда, К сказал, что поехать вместе с Ж не сможет, поскольку его ждут сотрудники ГИБДД. Ж понял, что деньги К понадобились, чтобы откупиться. На такси Ж съездил в магазин «Эконом», где в банкомате снял ... рублей, купюрами по ... рублей. Вернувшись к дому, он увидел автомобиль марки ВАЗ, 14 модели, с опознавательными знаками полиции. Из автомашины вышел К и пошел навстречу ЖПА. Ж отдал ему ... рублей и вернул сотовый телефон К. Затем Ж пошел домой, а К по направлению к автомашине полиции. Через 10-15 минут к нему вновь зашел К и рассказал, что деньги он отдал сотруднику ГИБДД, чтобы в отношении него не составляли протокол. Также К сообщил, что забыл в автомашине ГИБДД свой телефон. А, со своего телефона, позвонила на телефон К, но никто не ответил, хотя гудки шли. Тогда она отправила СМС, с просьбой вернуть телефон. Затем К ушел.

Свидетель АЛА в судебном заседании показала, что 21 августа 2011 г. около 22 час. к ним домой зашел К и попросил занять деньги в сумме ... рублей. Они договорились, что Ж снимет с карточки А необходимую сумму при условии, что К вернет комиссию банка и стоимость такси. Выйдя из дома, Ж позвонил с телефона К, попросив вызвать такси. А по телефону позвонила в службу такси ... после чего перезвонила ЖПА, сообщив номер машины. Через некоторое время ей на телефон пришло СМС сообщение, что с ее счета сняли деньги в сумме 2500 рублей. Минут через 15 Ж вернулся. Затем к ним снова пришел К и рассказал, что деньги он передал сотрудникам ДПС и забыл у них в машине свой телефон. А со своего телефона позвонила на телефон К. Гудки шли, но никто не отвечал. Тогда она послала СМС сообщение с просьбой вернуть телефон. Пришел отчет о доставке СМС, но никто не ответил. После этого А вновь позвонила на телефон К, но соединения уже не было.

Свидетель КРА в судебном заседании показал, что 21 августа 2011 г. работал таксистом. Какие были вызовы, он сейчас точно не помнит.

Из показаний свидетеля КРА, данных в ходе досудебного производства по делу 15 декабря 2011 г. и оглашенных в судебном заседании, следует, что 21 августа 2011 г. около 22 час. 40 мин. он отвозил мужчину от остановки возле д.... по ул.Мира к магазину «Эконом» и обратно к остановке.

/Том № 3 л.д.48 - 50/

В судебном заседании КРА данные показания подтвердил.

Свидетель СУА в судебном заседании показал, что около 05 час. 30 мин. утра по дороге на работу, неподалеку от остановки 2-й микрорайон, нашел сотовый телефон «Самсунг» в черном корпусе. Телефон был мокрый и не включался. Данный телефон он принес на работу и отдал С

Из показаний свидетеля СУА, данных в ходе досудебного производства по делу 10 октября 2011 г. и оглашенных в судебном заседании, следует, что телефон он нашел 22 августа 2011 г.

/Том № 2 л.д.238 - 240/

В судебном заседании СУА данные показания подтвердил.

Свидетель СОВ. допрошенный в судебном заседании показал, что примерно 22 августа 2011 г. С принес телефон «Самсунг», пояснив, что нашел его на остановке. Сн отдал данный телефон своему знакомому А, который занимается ремонтом телефонов.

Свидетель АСВ., допрошенный в судебном заседании, показал, что в конце августа 2011 г. Сн принес ему телефон «Самсунг» и оставил на запчасти. Телефон был в воде и не работал. Через некоторое время к нему обратился К и попросил подыскать телефон взамен сломанного. А попробовалвключить принесенный Сн телефон, и он заработал. Этот телефон А отдал К.

Свидетель КВВ допрошенный в судебном заседании, показал, что по его просьбе А передал ему старый телефон «Самсунг» в черном корпусе взамен сломанного.

Свидетель БАВ., допрошенный в судебном заседании, показал, что примерно 21 августа 2011 г., он работал в качестве помощника дежурного ГИБДД г.Сыктывкара. По регламенту дежурный отдыхает с 23 час. до 03 час. ночи, а помощник с 03 час. ночи до 07 утра. К ему не знаком и он не помнит, чтобы К обращался в поисках своего телефона. В связи с чем дежурная часть 21 августа 2011 г. в 23 час. 34 мин. опрашивала экипажи о том, кто задерживал К, он пояснить не может.

Свидетель КВВ, допрошенный в судебном заседании, показал, что примерно 21 августа 2011 г., он работал дежурным ГИБДД г. Сыктывкара. В дежурную часть, забытые вещи они не принимают. Обращался ли К в дежурную часть за телефоном он не помнит.

Свидетель КВА., допрошенный в судебном заседании, показал, что примерно 21 августа 2011 г. он был дневальным по зданию ГИБДД г. Сыктывкара. Во время его дежурства никто за сотовым телефоном не приходил.

Копия постановления мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ККВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

/Том № 1 л.д.11 – 12, 81/

Справка ЗАО «...», согласно которой телефон:

№ зарегистрирован на КЛН,

№ зарегистрирован на ЖПА,

№ зарегистрирован на Киселева А.А.

№ зарегистрирован на ЛОА

/Том № 2 л.д.216/

Детализация телефонных соединений, согласно которой 21 августа 2011 г. с телефоном № (которым пользовалась АЛА) были осуществлены следующие соединения:

- в 22 час.38 мин. входящий с № (ККВ)

- в 22 час.39 мин исходящий на № (ООО «...»)

- в 22 час.40 мин исходящий на № (ККВ)

- в 22 час.48 мин исходящий на № (ККВ)

- в 23 час.08 мин СМС на № (ККВ)

/Том № 1 л.д.16 - 17/

Выписка по счету пластиковой карты АЛА, согласно которой 21 августа 2011 г. через банкомат были получены наличные деньги в сумме ... рублей, и взята комиссия ... рублей.

/Том № 1 л.д.20-21, 202/

Копия чека, согласно которому в банкомате № 21 августа 2011 г. в 22 часа 56 мин. по карте № (А) были получены наличные деньги в сумме ... рублей.

/Том № 3 л.д.6/

Копия свидетельства о регистрации ТС, согласно которому автомобиль Лада 111730 Калина универсал, зарегистрирован на ККВ.

/Том № 1 л.д.42/

Справка ООО «...», согласно которой 21 августа 2011 г. в 22 часа 40 мин. с телефона №№ поступил заказ на услуги такси, который обслуживал водитель КРА.

/Том № 3 л.д.47/

Расстановка сил и средств на 21.08.2011, в соответствии с которой с 21 часа до 04 час. по маршруту патрулирования 7,8,9 для обеспечения безопасности дорожного движения были задействованы Киселев и Л с позывным №.

/Том № 1 л.д.37/

Сведения о автоэкипажах ДПС ОГИБДД, осуществлявших несение службы в период времени с 21 на 22 августа 2011 года, согласно которым экипаж № в составе Киселева А.А. и ЛОА нес службу на автомашине ВАЗ 2114 г.р.з. №.

/Том № 3 л.д.32-33/

Справка о границах патрулирования, согласно которой автоэкипаж №, в составе Киселева А.А. и ЛОА 21 августа 2011 г., по указанию командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару был направлен в Эжвинский р-н г.Сыктывкара для обеспечения безопасности дорожного движения в границе пр.Бумажников, ул.Комарова, ул.Мира, ул.Маяковского, ул.Емвальская, а/д Сыктывкар – Ухта с 11 по 16 км.

/Том № 1 л.д.190-191/

Копия книги учета происшествий, согласно которой сведений о задержании 21 августа 2011 года ККВ не содержится.

/Том № 1 л.д.205-244, т.2 л.д.1-133/

Оперативная сводка ОГИБДД УМВД по г.Сыктывкару за 21 августа 2011 г., согласно которой ККВ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством не задерживался.

/Том № 1 л.д.187-188/

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 01 декабря 2011 г., в котором, зафиксировано содержание радиопереговоров дежурной части ОГИБДД УВД по г.Сыктывкару, в том числе и сообщение поступившее в 22 часа 16 мин. от экипажа №, о нахождении его на ул.Мира, а также сообщение экипажам поступившее из дежурной части в 23 часа 34 мин, с вопросом о том, кто останавливал водителя К.

/Том № 3 л.д.40-43/

Протокол предъявления лица для опознания от 30 сентября 2011 г., в котором зафиксирован факт опознания Киселева А.А. свидетелем ККВ, как человека, который потребовал от него взятку, и которому К передал деньги, положив их в папку.

/Том № 2 л.д.148-152/

Фототаблица к протоколу опознания, в которой зафиксированы, ход и результаты проводимого опознания.

/Том № 2 л.д.153-156/

Протокол предъявления лица для опознания от 30 сентября 2011 г., в котором зафиксирован факт опознания ЛОА свидетелем ККВ, как человека который, был вместе с Киселевым.

/Том № 2 л.д.161-165/

Фототаблица к протоколу опознания, в которой зафиксированы, ход и результаты проводимого опознания.

/Том № 2 л.д.166-169/

Протокол осмотра и фототаблица от 09 октября 2011 г., в которых зафиксированы родовые и индивидуальные признаки патрульной автомашины ДПС ВАЗ 211440 регистрационный знак №

/Том № 2 л.д.227-237/

Протокол осмотра документов от 01 декабря 2011 г., в ходе которого были осмотрены документы о входящих и исходящих соединениях, включая информацию о местонахождении, с привязкой к передающей станции, телефонов № зарегистрирован на КЛН, № зарегистрирован на ЖПА, № зарегистрирован на Киселева А.А., № зарегистрирован на ЛОА.

/Том № 3 л.д.34-39/

Акт изъятия от 22 сентября 2011 г., в котором зафиксировано изъятие у К мобильного телефона марки «SAMSUNG Е1070» в корпусе черного цвета IMEI №.

/Том № 1 л.д.47/

Должностная инструкция инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару, согласно п.2.3.2 инспектор ДПС обязан выявлять и пресекать административные правонарушения, и согласно п.2.3.4 обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

/Том № 1 л.д.158-166/

Выписка из приказа № от 04 июля 2011 г., согласно которому Киселев А.А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Сыктывкару.

/Том № 1 л.д.184/

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого.

Доводы Киселева А.А. о том, что водителя ККВ он не задерживал и денег от него не получал были проверены как в ходе досудебного производства по делу, так и в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашли и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт нахождения Киселева А.А. на ул.Мира, где была передача денег, подтвержден расстановкой сил и средств на 21.08.2011 г. ипротоколом прослушивания фонограмм переговоров радиосвязи с дежурной частью ОГИБДД УВД по г.Сыктывкару, согласно которой экипаж № (Киселев, ЛОА), сообщил о своем нахождении на ул.Мира, в период времени указанный К, как примерное время его задержания.

Факт задержания ККВ подсудимым, и последующее получение Киселевым А.А. денег от К, подтверждается показаниями ККВ, подробно и последовательно пояснившего как об обстоятельствах задержания, так и об обстоятельствах передачи денег.

Показания ККВ о даче взятки полностью подтверждаются показаниями свидетеля ЖПА, одолжившего К необходимую сумму, свидетеля АЛА подтвердившей факт обращения К за деньгами, распечаткой телефонных соединений, согласно которой соединения с телефоном К и телефоном А в точности совпадают с показаниями свидетелей о передаче денег К, и согласуются с ними. Показания свидетелей ЖПА и АЛА о том, что деньги для К были получены в банкомате, подтверждаются распечаткой по счету А, а также квитанцией банкомата, согласно которой именно в указанное свидетелями время, со счета А, по ее банковской карте было обналичено именно ... рублей, то есть та сумма, о которой были даны показания.

Факт поездки ЖПА за деньгами в банкомат, расположенный в магазине «...», подтверждается свидетелем КРА, подтвердившим эти обстоятельства, а также справкой ООО «...» о вызове такси А и распечаткой телефонных соединений, в которой указанный звонок зафиксирован.

Факт задержания ККВ сотрудником ГИБДД Киселевым А.А. подтверждает и свидетель ЖПА, показавший, что видел как К выходил из автомашины марки ВАЗ, 14 модели, с опознавательными знаками полиции. Об этой же модели автомашины ГИБДД дал показания и К. Согласно сведений о автоэкипажах ДПС ОГИБДД осуществлявших несение службы в период времени с 21 на 22 августа 2011 года, на автомашине ВАЗ 2114 нес службу единственный экипаж - № в составе Киселева А.А. и ЛОА Иных экипажей, которые несли службу на автомобиле такой же модели, в указанное время не было.

Эти же обстоятельства подтверждены и протоколами опознания, согласно которым К опознал Киселева А.А. и ЛОА как сотрудников ГИБДД задержавших его 21 августа 2011 г.

Факт управления ККВ автомобилем в период, когда он был лишен водительских прав, был очевиден для Киселева А.А., поскольку вместе с документами ему было передано и постановление мирового судьи, в соответствии с которым К был лишен права управления транспортным средством, в том числе и в тот период, когда осуществлялось его задержание.

Показания ККВ о том, что деньги Киселеву передавались им за несоставление протокола об административном правонарушении, подтверждаются оперативной сводкой и книгой учета происшествий, согласно которым сведений о задержании К и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не имеется.

Оценивая показания свидетеля ККВ, суд приходит к выводу, что не доверять его показаниям оснований не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимого Киселева А.А. не установлено. Не приведено таких оснований и подсудимым Киселевым. Как показал свидетель ККВ, ранее с Киселевым он знаком не был. Эти же обстоятельства подтвердил и Киселев А.А. Показания ККВ как о факте задержания его Киселевым А.А., так и о факте передачи им Киселеву взятки в виде денег, подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Выявив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, Киселев А.А. в соответствии с п.п.2.11 ст.12 Закона РФ «О полиции», и п.п. 2.3.2, 2.3.4 должностной инструкции обязан был отстранить водителя от управления транспортным средством и составить протокол об административном правонарушении.

Невыполнение Киселевым А.А., как должностным лицом, указанных действий образует незаконное бездействие.

Не опровергают указанные обстоятельства и показания свидетеля ЛОА, отрицающего факт задержания ККВ Оценивая показания свидетеля ЛОА, суд считает, что его показания в части отрицания задержания К и передачи им взятки Киселеву А.А., не соответствуют действительности, поскольку опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями самого ККВ, подробно и последовательно пояснившего как об обстоятельствах задержания, так и о факте передачи взятки Киселеву, показаниями свидетеля ЖПА, подтвердившего факт нахождения К в служебной автомашине Киселева и ЛОА, протоколами опознания свидетелем К как Киселева, так и ЛОА и иными доказательствами по уголовному делу. При этом суд учитывает, что мотивом отрицания ЛОА факта задержания К, является общность корпоративных с подсудимым интересов и стремление свидетеля скрыть свое бездействие, выразившееся в несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении К и не пресечении противоправных действий Киселева.

Суд считает вину Киселева А.А. доказанной.

Суд квалифицирует действия Киселева А.А. по ст.290 ч.3 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ, и принимая во внимание, что оно является преступлением коррупционной направленности, совершено в сфере деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, а также учитывая степень общественной опасности совершенного Киселевым А.А. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ, на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Киселевым А.А. преступления, которое относятся к категории тяжких.

Суд учитывает личность Киселева А.А., который ранее не судим, по месту бывшей службы характеризуется в целом с положительной стороны, как профессионально грамотный и ответственный сотрудник...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева А.А., суд признает наличие ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселева А.А, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд пришел к убеждению, что Киселеву А.А. следует назначить основное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения Киселевым А.А. преступления, – с использованием, вопреки интересам службы, должностных полномочий, суд считает необходимым назначить Киселеву дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Принимая во внимание личность Киселева А.А., который ранее не судим, его положительную характеристику, а также учитывая наличие ... ..., суд приходит к выводу о возможности исправления Киселева А.А. без отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст.73 УК РФ считает необходимым применить к нему условное осуждение.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что признанные вещественными доказательствами телефон марки «SAMSUNG Е1070» в корпусе черного цвета IMEI №, и СИМ карта оператора сотовой связи «Индиго» № подлежат возвращению собственнику ККВ, документы содержащие сведения о телефонных соединениях, CD-R диск с записью радио переговоров должны храниться при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ и назначить наказание – три года лишения свободы, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, в сумме – ... рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Киселеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года. Возложить на Киселева А.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления, специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Киселеву А.А. на кассационный период оставить без изменения – домашний арест, обязав Киселева А.А. не покидать место жительства ....

Осуществление надзора за соблюдением установленных Киселеву А.А. ограничений возложить на ОМ № УВД г.Сыктывкара.

Вещественные доказательства:

телефон марки «SAMSUNG Е1070» в корпусе черного цвета IMEI №, и СИМ карту оператора сотовой связи «Индиго» № возвратить ККВ, документы, содержащие сведения о телефонных соединениях, CD-R диск с записью радио переговоров хранить при деле,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации, через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы или представление, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кунторовский В.Р.