Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2021 ~ М-149/2021 от 12.01.2021

Копия

     УИД 63RS0038-01-2021-000216-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года                            г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи     Меркуловой Т.С.,

при секретаре              Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1050/2021 по иску Арслановой ФИО14, Шарифуллиной ФИО15 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, указав, что в соответствии с договором купли – продажи от 25.09.2002г. отец истцов Арсланов Ю.Х. стал собственником земельного участка, площадью 500кв.м, относящийся к категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, а также жилого дома площадью 20,5 кв.м. 10.12.2007г. Арсланов Ю.Х. подарил земельный участок и жилой дом истцам по ? доли каждой: Шарифуллиной (до замужества Арслановой) Л.Ю. и Арслановой Л.Ю., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.12.2007 г. В 2010 г. на месте старого дома был возведен новый жилой дом общей площадью 121,7 кв.м, жилой площадью 66 кв.м. для совместного проживания с семьей. Согласно заключениям жилой дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят суд признать за Арслановой Л.Ю., Шарифуллиной Л.Ю. право собственности по ? доли за каждой в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 121,7кв.м., жилой площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Арсланова Л.Ю., Шарифуллина Л.Ю., их представитель в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просил в иске отказать.

Представитель третьего лица-Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в суд не явился, извещен о дне и времени слушания дела, причина не явки суду не известна.

Третьи лица- Ракитина Н.А., Ракитин А.В., Ракитин Р.А., Поднебесов А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представили письменные отзывы на иск, в котором просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260) ГК РФ.

Статьей 38 Градостроительного кодекса, таблицей 1 Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утв. Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2010г. № 61 предусмотрены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые включают предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: ФИО2 <адрес> по 1/2 доле каждый, на основании договора дарения от 10.12.2007г. (л.д.10-18)

Из технического паспорта по состоянию на 16.08.2002г. следует, что площадь жилого дома по адресу: ФИО2 <адрес> составляет: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 20, 5 кв.м., в т.ч. общая площадь жилого помещения – 20, 5 кв.м., жилая – 13, 8 кв.м, подсобная площадь –6, 7 кв.м. (л.д.96-99).

Согласно материалам дела, истцами в уполномоченные органы подано заявление о сносе старого жилого дома площадью 20.5 кв.м. 1952 г. постройки, получено уведомление кадастрового инженера, а также уведомление в виде выписки из Росреестра о сносе жилого дома и о снятии его с кадастрового учета

Согласно материалам дела, на указанном земельном участке по адресу: <адрес> площадью 500кв.м, относящийся к категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, снесен старый жилой дом площадью 20.5 кв.м. 1952 г. постройки, без оформления на строительство возведен одноэтажный жилой дом, общей площадью – 121, 7 кв.м., жилой площадью – 66 кв.м, подсобной площадью –55, 7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 17.07.2020г., а также выпиской из Росреестра о сносе жилого дома и о снятии его с кадастрового учета (л.д.79-95).

    Разрешение на проведение строительных мероприятий истцами получено не было, таким образом, объект является самовольной постройкой.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    Истцами в подтверждение соответствия объекта строительно- техническим, санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, представлены соответствующие заключения.

Согласно техническому заключению ООО ПК «Горжилроект» от октября 2020 г. по результатам инженерно-технического обследования жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Планировка дома выполнена без нарушений строительных норм. По результатам освидетельствования состояние всех конструкций дома – работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации (согласно ГОСТ 31937-2011. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), опасность обрушения конструкция отсутствует. Конструкции индивидуального жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям (согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ от 29.12.2004 №188-ФЗ). Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (таких, как биоповреждений, перекосов частей зданий, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) не обнаружено. Согласно СП 13-102-2003 п. 7.5 инструментального обследования несущих конструкций здания не требуется. Все строительно–монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СП 112.13330.2001 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Выполненное строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация возможна и безопасна (л.д.19-44).

В соответствии с проведенной экспертизой ООО «НПО Пожэксперт - Самара» № 363-20 от 06.11.2020 г. установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390) (л.д.45-53).

Из заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-гигиенической экспертизы жилого дома от 11.11.2020г. № 22064, акта санитарно-гигиенического обследования от 11.11.2020г. следует, что жилой дом, расположенный по указанному адресу соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.53-56).

    Таким образом, проведенные специализированными организациями исследования подтверждают соответствие жилого дома установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены смежные собственники земельных участков: Ракитина Н.А., Ракитин А.В., Ракитин Р.А. (собственники смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), Поднебесов А.В. (собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), по вопросу, касающемуся нарушений их прав и законных интересов, в частности правил застройки. Согласно письменных отзывов, приобщенных к материалам дела, Ракитина Н.А., Ракитин А.В., Ракитин Р.А., Поднебесов А.В. указали, что споров по расположению объекта капитального строительства, возведенного истцами на их земельном участке, с принадлежащими им земельными участками, а также споров по границам не имеют, спорный объект недвижимости не нарушает их права и охраняемые законом интересы, не возражают против удовлетворения исковых требований Арслановой Л.Ю. и Шарифуллиной Л.Ю.

Согласно заключению кадастрового инженера Салиховой С.М. от 17.02.2021г., в результате кадастровых работ установлено, что земельный участок площадью 500 кв.м, с расположенным на нем жилым домом, находится в зоне застройки индивидуальными жилым домами (Ж-1), установленной Картой правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД г.о. Самара, границы земельного участка площадью 500 с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, не пересекают границы земель общего пользования (<адрес>), а также отсутствует пересечение со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № Объект капитального строительства здание - жилой дом общей площадью 121,7 кв.м., жилой площадью 66,0 кв.м, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки по адресу: ФИО2 <адрес>. Согласно плану границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от 17.02.2021г., выполненного кадастровым инженером Салиховой С.М. границы спорного земельного участка расположенного по адресу: ФИО2 <адрес> сформированы, с отображением границ земельного участка на местности, наложений не имеется.

Департамент градостроительства г.о. Самара и Администрация г.о. Самара в письменных возражениях на иск ссылаются на тот факт, что обращение истцов в 2020 г. в адрес Главы городского округа Самара с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес> носило формальный характер, что не свидетельствует о добросовестном соблюдении истцами установленного уведомительного порядка окончания строительства, в связи с тем, что к уведомлению не приложен технический паспорт.

Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку в материалы дела представлена копия Уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства от 04.12.2020г., данное уведомление отправлено истцами в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара, что подтверждается описью вложения.

Согласно ответу главы городского округа Самара от 10.12.2020 г. № 38-Д05-03/9689, уведомление о завершении строительства возвращено без рассмотрения, поскольку к уведомлению не был приложен технический паспорт на объект, и в уведомлении отсутствовали технические измерения.

Между тем, как следует из материалов дела, технический паспорт дома в Департамент градостроительства г.о. Самара истцами был направлен, что подтверждается описью вложения, заверенной сотрудником «Почта России».

15.12.2020г. истцы повторно направили в адрес Департамента градостроительства городского округа Самара уведомление с пакетом документов, что подтверждается описью вложения, приобщенной к материалам дела.

Согласно ответу главы городского округа Самара от 22.12.2020 г. № 38-Д05-03/10029, уведомление о завершении строительства возвращено без рассмотрения, поскольку в заявлении не содержатся сведения об отступах от границ земельного участка, схематичное изображение объекта, а также отсутствует технический план объекта.

Таким образом, истцы неоднократно обращались в Департамент градостроительства с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

    Доводы Департамента о том, что площадь застройки на данном земельном участке с кадастровым номером № расположенном в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства и составляет более 20%, суд не принимает во внимание, поскольку решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 N 45 утверждены новые Правила землепользования и застройки городского округа Самара, согласно которых площадь застройки для данной категории зоны составляет не более 60%. Как следует из заключения кадастрового инженера Салиховой С.М. от 17.02.2021 г., согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером № общая площадь земельного участка составляет 500 кв.м., площадь границ земельного участка под жилым домом 102 кв.м., что соответствует 20,4%.

    В соответствии с выпиской из ИСОГД городского округа Самара от 04.03.2021г. №Д05-01-01/127-3 земельный участок, занимаемый самовольной постройкой, расположенный по адресу: <адрес> не расположен в границах красных линий, земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думой от 26.04.2001г. № 61 и в соответствии с решением Думы г.о.Самара от 29.12.2020 № 45 с видами разрешенного использования, установленными ст.13 Правил застройки и землепользования.

В соответствии с п.п. 6-7 выписки из ИСОГД городского округа Самара, земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории: в приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Самара (Кряж, Безымянка – подзона 3,4,5,6, Курумоч – подзона – 3, 5, в охранной зоне охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровод), в водоохранной зоне водного объекта.

    Факт нахождения земельного участка в охранной зоне газопровода, водопровода, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств того, что наличие спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером № препятствует к доступу к объектам газопровода, водопровода для обслуживания и ремонта, материалы дела не содержат.

    Установка газового оборудования в спорном жилом доме согласована с СЭГХ-6 филиал «Самарагаз» ООО «СВГК» от 03.03.2021г., о чем имеется отметка в техническом паспорте.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в том числе, строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1.); в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).

Возведенный истцами жилой дом, являющийся объектом индивидуального жилого строительства, соответствует предусмотренным в части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ требованиям.

Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 48, частей 1, 2, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также части 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2018 г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:5664 площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, самовольный жилой дом расположен в границах принадлежащего Арслановой Л.Ю., Шарифуллиной Л.Ю. земельного участка, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, строительным нормам и требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью людей, соответствует разрешенным видам использования земельного участка, не нарушает права и законные интересы собственников смежных земельных участков, земельный участок не изъят, не обременен спорами и правами третьих лиц,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арслановой ФИО16, Шарифуллиной ФИО17 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Арслановой ФИО18, Шарифуллиной ФИО19 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом общей площадью 121,7кв.м., жилой площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021г.

    Председательствующий          Т.С. Меркулова