Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2018 от 29.01.2018

Дело №12-44/2018

РЕШЕНИЕ

г.Назарово 20 марта 2018 года

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

рассмотрев жалобу Мальцева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 11 января 2018 года Мальцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

От Мальцева А.Н. на указанное постановление в суд поступила жалоба, в которой он просит это постановление отменить. Требования мотивированы тем, что постановление мировым судьей вынесено не законно, с существенным нарушением процессуальных требований. Были нарушены его права по ст.25.1 КоАП РФ. Постановление судьи полностью не соответствует произошедшему; постановление вынесено преждевременно и с нарушением норм; он подавал телеграмму, т.к. выезжал на похороны, суд нарушил его права. 22.09.2017 г. он спиртное и наркотические препараты не употреблял, двигался в адекватном состоянии в автомобиле в качестве пассажира, его не останавливали сотрудники ИДПС ГИБДД. За рулем его автомобиля находился его знакомый, который дома забыл свое водительское удостоверение; сотрудники полиции спросили, кто является владельцем автомобиля, и попросили пройти к ним в патрульный автомобиль. Вину в данном административном правонарушении не признает. При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления его на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении. В нарушение требований КоАП РФ, первый протокол ему вручен не был, а во втором не указаны эти обстоятельства. Административный материал составлен с фальсификацией доказательств, о чем свидетельствуют рапорта сотрудников и составленный протокол об административном правонарушении. Постановление мирового судьи полностью не соответствует материалам дела. У сотрудников ДПС отсутствовали законные основания для составления в отношении него административного материала, а также не был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. Его виновность в совершении правонарушения не доказана.

В судебное заседание Мальцев А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской о получении судебной повестки; сведений об уважительности причин неявки не предоставил, об отложении слушания по делу не просил. Ранее, в судебном заседании 20.02.2018 г. он заявлял, что ему необходимо обеспечить участие защитника при рассмотрении дела, в связи с этим заседание было отложено на 20.03.2018 г. Вместе с тем, участие защитника в настоящем судебном заседании заявителем обеспечено не было.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело без участия Мальцева А.Н., оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Выслушав инспектора ДПС Клясс А.А., исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2.7 ПДД предусмотрено, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В судебном заседании было установлено, что 22 сентября 2017 года в 17 час. 30 мин. на ул.Арбузова,81 г.Назарово, при наличии у Мальцева А.Н. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) сотрудником полиции было предложено водителю Мальцеву А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего он отказался продуть соответствующий прибор, а затем предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. При этом, сотрудники полиции располагали сведениями о том, что 22.09.2017 г. в 01 час. 00 мин. на ул.Школьная,15 в п.Степной Назаровского района Красноярского края Мальцев А.Н., при наличии признаков алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№».

По указанному факту невыполнения водителем Мальцевым А.Н. требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС Клясс А.А. 22.09.2017 г. был составлен протокол 24ТФ №693797 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.1). Кроме того, данные обстоятельства были установлены мировым судьей в обжалуемом постановлении, именно за это правонарушение Мальцев А.Н. привлечен к ответственности (л.д.34-35).

Вина Мальцева А.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые имеются в материалах дела и приведены в обжалуемом постановлении: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2017 г. (л.д.2); протоколом о направлении медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.09.2017 г. (л.д.3), согласно которых Мальцев А.Н., как лицо, управлявшее автомобилем (который попал в ДТП) и имеющее признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе.

Участие понятых при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении Мальцева А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнения не вызывает, о чем свидетельствуют их подписи в указанных протоколе и акте, их письменные объяснения.

Данные, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в указанном протоколе, понятыми не оспаривались, замечаний и дополнений к данным процессуальным документам они не имели, в этой связи не имею оснований поставить под сомнения отраженные в них сведения и обстоятельства.

Кроме того, согласно рапорту инспектора ДПС Новик Э.М. от 22.09.2017 г., 22.09.2017 г. в 01 час. 00 мин. на ул.Школьная,15 в п.Степной водитель автомобиля <данные изъяты> с гос.номером «№» Мальцев А.Н. допустил наезд на препятствие – фонарные столбы, принадлежащие ЗАО «Назаровское», причинен материальный ущерб.

В своем рапорте от 22.09.2017 г. инспектор ДПС Клясс А.А. указал, что было установлено, как 22.09.2017 г. в 01 час. 00 мин. на ул.Школьная,15 п.Степной Назаровского района водитель Мальцев А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> с гос.номером «№» в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на фонарные столбы, с места ДТП скрылся. Около 14 часов водитель Мальцев А.Н. был задержан находясь у себя дома по адресу: <адрес> – и доставлен в МО МВД России «Назаровский», где в присутствии двух понятых этот водитель отказался от прохождения освидетельствования, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении него был составлен материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль не задерживался и был оставлен в ограде во месту жительства Мальцева А.Н. ввиду его неисправности (л.д.8).

В судебном заседании инспектор ДПС Клясс А.А. подтвердил данные указанного рапорта, дополнил, что имелись достаточные сведения о том, что Мальцев А.Н. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и при этом попал в ДТП. Эти данные во время его дежурства ему были сообщены из дежурной части, проводились мероприятия по установлению местонахождения Мальцева А.Н., т.к. он скрылся с места ДТП, тот был установлен по месту жительства, доставлен в отдел полиции. Так как были сведения о том, что он управлял автомобилем с признаками опьянения и при этом попал в ДТП, кроме того, после доставления в отдел у него имелись признаки алкогольного опьянения, то в отделе ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался от их прохождения. В связи с этим был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, прекращение производства по делу – не имеется. В нем полно изложены события совершенного правонарушения, с указанием всех имеющих значения для дела обстоятельств. У инспектора ДПС имелись достаточные основания для его составления. Мальцев А.Н. присутствовал при составлении протокола, копия его ему была вручена.

Являются несостоятельными доводы Мальцева А.Н. о том, что при рассмотрении дела были нарушены его права по ст.25.1 КоАП РФ. Из содержания представленных материалов следует, что Мальцев А.Н. присутствовал при рассмотрении дела мировым судьей, его права и обязанности ему разъяснялись, он не был лишен возможности заявлять необходимые ходатайства, представлять доказательства, давать пояснения по обстоятельствам дела.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование Мальцеву А.Н. не вручался. Напротив, содержание этого протокола свидетельствует об обратном, в нем содержится отметка Мальцева А.Н. о получении копии данного протокола и его подпись в подтверждение этого.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, изложенным в материалах дела, у суда не имеется, доказательств этого суду не представлено.

Действия Мальцева А.Н., выразившиеся в невыполнении требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом, вопреки доводам жалобы, требование сотрудника полиции являлось законным, имелись все основания для предъявления этого требования и для направления Мальцева А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствующий порядок нарушен не был.

Сам Мальцев А.Н. при рассмотрении дела у мирового судьи, а также в своих письменных объяснениях в отделе полиции не отрицал факт совершения им ДТП и нахождения с признаками опьянения на момент его доставления в отдел полиции. В связи с этим, не могут быть приняты во внимание его доводы в жалобе о том, что транспортным средством он не управлял.

В целом, квалификация действий Мальцева А.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ осуществлена правильно.

Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Мальцеву А.Н. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы Мальцева А.Н. не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения. В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в постановлении, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 11 января 2018 года о привлечении Мальцева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Мальцева А.Н. без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.Л. Зайцев