Решение по делу № 2-999/2018 ~ М-929/2018 от 26.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                             18 сентября 2018г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Слипченко Д.Д., с участием истицы Морозовой Н.П., ответчика Яремко С.С. и его представителя адвоката Кузьминой Е.Б., прокурора Каратуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-999-2018 по иску Морозовой Н.П. к Яремко С.С. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова Н.П. обратилась в суд с иском к Яремко С.С. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, указав, что приговором Нижнеудинского городского суда от 29.12.2017г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В результате умышленных преступных действий Яремко С.С. причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности смерть её сына М. от закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, с кровоизлияниями от оболочки и желудочки головного мозга. В результате преступления, совершённого ответчиком, ей как матери потерпевшего, смертью сына причинены нравственные страдания, связанные с безвозвратной потерей близкого и любимого человека. М. был поддержкой и опорой родителям. Из-за нервного потрясения, вызванного гибелью сына,     Морозова Н.П., признанная представителем потерпевшего по уголовному делу, переносила нравственные страдания которые выразились в том, что у неё появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне, чувство тревоги и страха за её жизнь и безопасность, а также за жизнь и безопасность её родственников. Причинённый моральный вред оценивает в 3 000 000 руб. и просит взыскать эту сумму с ответчика в её пользу.

В судебном заседании Морозова Н.П. настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Яремко С.С. и его представитель адвокат Кузьмина Е.Б. не оспаривали доводов истицы об обстоятельствах причинения морального вреда, однако просили при определении подлежащей взысканию суммы учесть требования разумности и справедливости и определить сумму компенсации морального вреда не более 600 000 руб.

Выслушав пояснения истицы Морозовой Н.П., ответчика Яремко С.С. и его представителя адвоката Кузьминой Е.Б., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Причинение Морозовой Н.П. нравственных страданий совершённым в отношении её сына преступлением, предусмотренным ч.4 ст.111 УК РФ, повлекшим по неосторожности причинение смерти М., подтверждается вступившим в законную силу 18.06.2018г. приговором Нижнеудинского городского суда из которого следует, что 17.05.2016г. между 01-00 и 03-00 час. Яремко С.С. на прилегающей к кафе «М» территории в <адрес обезличен> на почве личной неприязни умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М. нанёс ему множество ударов руками и ногами в голову, причинив телесные повреждения в виде ссадины лобной области справа и слева, нижней губы справа, ссадины и кровоподтёка на спинке носа в центре и слева, поверхностных рвано-ушибленных ран слизистой нижней губы в центре и слева, поверхностных рвано-ушибленных ран слизистой нижней губы в центре и слева с кровоизлияниями в слизистую нижней губы, относящиеся к не причинившим вред здоровью, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме отёка и ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности лобных, височных долей, междолевых поверхностей обоих полушарий головного мозга, червя и миндалин мозжечка с переходом на базальную поверхность лобных, височных долей, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, в толщину центрального ядра справа, поверхностной ушибленной раны правой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы лобной области слева, в центре затылочной области, относящиеся к причинившим тяжкий вред, опасный для жизни здоровью потерпевшего, состоящие в прямой причинной связи с его смертью.

Таким образом, вступившим в законную силу и имеющим в соответствии с положениями ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения спора приговором установлена прямая причинно-следственная связь между умышленными действиями Яремко С.С., причинившего тяжкий вред, опасный для жизни, здоровью М., и смертью потерпевшего.

Удовлетворяя иск, суд исходит из положений гражданского законодательства, регулирующего возмещение морального вреда, в соответствии со ст.ст.151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Гражданский кодекс РФ устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Приговором Нижнеудинского городского суда от 29.12.2017г. установлена вина Яремко С.С. в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в результате чего наступила смерть М.

В силу ч.1 ст.20, ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. Пункт 1 ст.150 ГК РФ рассматривает жизнь и здоровье как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

К мерам по защите указанных благ относятся закреплённое в абз.2 п.2 ст.1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что приговором подтверждаются близкие родственные отношения между М. и истицей, являвшейся его матерью.

М. при жизни являлся близким родственником      Морозовой Н.П. – её сыном, и, следовательно, у истицы есть право на компенсацию морального вреда, причинённого совершённым в отношении М. преступлением, в результате которого наступила его смерть.

Основываясь на положениях ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд учитывает характер нравственных страданий и индивидуальные особенности Морозовой Н.П., являвшейся потерпевшему М. матерью, степень переживаний истицы в связи с гибелью сына; значимость, невосполнимый для неё характер утраты; характер её взаимоотношений с сыном, который оказывал родителям помощь и поддержку; степень вины ответчика, проявившего умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть М.

Вместе с тем суд учитывает и доводы ответчика и его представителя адвоката Кузьминой Е.Б. о его материальном положении, обусловленном отсутствием доходов, а также отсутствие возражений против этих доводов со стороны истицы.

С учётом требований разумности и справедливости суд считает требуемую истицей сумму в 3 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда чрезмерной и считает определить подлежащую взысканию с ответчика в пользу Морозовой Н.П. сумму в качестве компенсации морального вреда в 600 000 руб., считая данную сумму вполне обоснованной и разумной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Морозовой Н.П.

Суд принимает во внимание, что в силу п.п.3, 14 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет 300 руб., а в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением, освобождаются от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в госдоход в размере         300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Морозовой Н.П. к Яремко С.С. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Яремко С.С. в пользу Морозовой Н.П. 600 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в удовлетворении иска в большем объёме отказать.

Взыскать с Яремко С.С. госпошлину в госдоход в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2018г.

Председательствующий    судья    Китюх В.В.