Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2017 от 02.06.2017

№

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 31 июля 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга                     Кавунник О.С., при секретаре Шелдаковой А.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФКУ <данные изъяты> - Хасановой О.Р., государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Петрушина С.В., Врио начальника ФКУ <данные изъяты> Кондратова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (представителя) лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФКУ <данные изъяты> - Хасановой О.Р. на постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Петрушина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Петрушина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное казенное учреждение <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Промышленный районный суд г. Оренбурга, заявитель просит указанное постановление отменить, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, прекратить производство, в связи с малозначительностью совершенного проступка, учитывая, что учреждение <данные изъяты> испытывает нестабильное финансовое положение. Ссылается, что хотя личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств не заведены, в учреждении имеется ведомость на выдачу материальных ценностей, где отражено кому, в каком количестве в каком ассортименте выдается смывающее и (или) обезвреживающее средство. В соответствии с Решением комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 09 декабря 2011 № 876 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» не распространяется регламент на специальную, ведомственную, являющуюся средством индивидуальной защиты и материалы для ее изготовления. Работники действительно не в полном объеме, но все же обеспечены специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты. Учреждением ФКУ <данные изъяты> предприняты все возможные меры для обеспечения работников необходимой спецодеждой. Возможность по обеспечению в полном объеме спецодеждой на сегодняшний день отсутствует в связи с отсутствием финансирования в полном объеме. Согласно Постановлению Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций» руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда. В учреждении <данные изъяты> приказом от ДД.ММ.ГГГГ № создана постоянно действующая комиссия по проверке знаний по охране труда. Члены комиссии обучены в соответствии с действующим законодательством РФ. Нарушение, указанное в седьмом пункте постановления к ФКУ <данные изъяты> очевидно никакого отношения не имеет, так как в данной организации электросварщик <данные изъяты> ФИО3 не работает и не работал.                             В Учреждении в настоящее время имеется перечень профессий и должностей работников ФКУ <данные изъяты>, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств. В дополнении заявитель указал, что наложение штрафа не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, инспектором не было установлено и проверено положено ли согласно нормам законодательства или нет конкретному работнику выдача средств индивидуальной защиты, спец одежды и если положена выдача, то какому работнику учреждения? Выдавалась или нет, и в таком случае какому работнику.

          В судебном заседании Врио начальника ФКУ <данные изъяты> Кондратов А.А., а также защитник (представитель) лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФКУ <данные изъяты> - Хасанова О.Р. жалобу поддержали, просили её удовлетворить в полном объёме.

         Защитник(представитель) Хасанова О.Р. представила копию протокола заседания комиссии проверки знаний требований охраны труда работников Фурсова, Волкова, Гуревич.

В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Петрушин С.В., пояснил, что возражает против удовлетворения жалобы. Полагает, что проверка проводилась в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Считал, что в трудовых договорах должны содержаться нормы выдачи смывающих и обезвреживающих средств. Законом не предусмотрены ведомости, на всех работников должны быть заведены личные карточки учета выдачи смывающих и обезвреживающих средств, что предусмотрено приказом №н, независимо от должностей. Действительно в постановлении не указано, на каких именно работников не заведены личные карточки, но в ходе проведения проверки, лицо, представляющее интересы организации Кондратов был согласен со всеми, кроме п. 6 нарушениями, о чем расписался. Проверка была выездная, в ходе проверки выяснилось, что допускается использование и выдача работникам средств индивидуальной защиты без сертификата соответствия. Фамилии работников он не помнит. Карточки № были составлены и представлены ему после вынесения постановления. ФИО8, ФИО9, ФИО7 – это работники ФКУ <данные изъяты>. Они не прошли обучение по охране труда, в специализированном центре, имеющем аккредитацию. Это инженерно-технический персонал. В п. 7 обжалуемого постановления имеется техническая опечатка в части указания на нарушения в отношении работника ФИО3.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Оренбургской области по требованию прокуратуры Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ФКУ <данные изъяты>, по <адрес>

По результатам данной проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Петрушиным С.В. в ФКУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено указанное выше постановление, в соответствии с которыми на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении были выявлены следующие нарушения:

    Не заведены на каждого работника организации Личные карточки учета выдачи смывающих (или) обезвреживающих средств. Нарушен: Приложение к стандарту «Обеспечение работника смывающими и (или) обезвреживающими средствами» утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010г.№ 1122н.

    Допускается использование и выдача работникам средств индивидуальной защиты без сертификата соответствия. Нарушен: п.4 26 "Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" от 01.06.2009 г. № 290н.

    Работники предприятия не в полном объеме обеспечены специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты согласно типовых отраслевых норм. Нарушены: ст. 221 ТК РФ, п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников, специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития от 01.06.2009г. № 290н.

    В личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты не вписано Наименование Типовых отраслевых норм по которым предусмотрена выдача СИЗ; не заполнены графы: «Наименование СИЗ». Нарушен: Приложение 1 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития от 01.06.2009г. № 290н.

    Не осуществляется контроль за своевременной выдачей работникам средств индивидуальной защиты. Нарушены: ст. 212 ТК РФ, п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития от 01.06.2009г. № 290н.

    В нарушении требований статьи 212 ТК РФ, ч. 1 ст. 225 ТК РФ, п. 2.3.2 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29, ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ работодатель не обеспечил обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и проверки знания требований охраны труда в установленном законом порядке работникам - ФИО8, ФИО9, ФИО7

    В трудовых договорах работников не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочих местах работников(трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с электрогазосварщиком <данные изъяты> ФИО3 отсутствуют нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств). Нарушен: п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №1122н от 17.12.2010г.

    Отсутствует список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, утвержденный работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа. Нарушен:    п.13 «Стандарт безопасности труда Обеспечение работников смывающими (или) обезвреживающими средствами» утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010г.№ 1122н.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ (часть 1 статьи 221 Трудового кодекса РФ).

Типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 декабря 2010 года № 1122н (далее - Типовые нормы (приложение № 1 к приказу), Стандарт (приложение № 2 к приказу)).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ предусмотрены условия, обязательные для включения в трудовой договор. При этом абзацем 11 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ установлено, что обязательными условиями трудового договора могут быть другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Так, согласно пункту 9 Стандарта нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника.

Согласно пункта 12, 13 Стандарта подбор и выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств осуществляется с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.

Перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, составляются службой охраны труда (специалистом по охране труда) либо иным уполномоченным структурным подразделением (должностным лицом) работодателя и утверждаются работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа.

Указанный перечень рабочих мест список работников формируется на основании Типовых норм и в соответствии с результатами специальной оценки условий труда с учетом особенностей существующего технологического процесса и организации труда, применяемых сырья и материалов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона о специальной оценке условий труда).

В целях сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в ст. 27 Федерального закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В силу ч. 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем                   31 декабря 2018 года.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области положения ч. 6 ст. 27 Закона о специальной оценке условий труда не учтены: не исследован вопрос о том, не состоит ли причина отсутствия списка работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств в том, что в учреждении отсутствуют рабочие места указанные в ч. 6 ст. 10 названного Закона, в отношении которых не проведена специальная оценка условий труда.

При таких обстоятельствах, а также с учетом переходных положений, установленных ч. 6 ст. 27 Федерального закона о специальной оценке условий труда, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения в части указания в п. 8 постановления об отсутствии списка работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, утвержденного работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Из анализа статей 212, 57 Трудового кодекса РФ, пункта 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.12.2010 г. № 1122н следует, что указание в трудовом договоре норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств является обязательным для работников, задействованных на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что трудовая деятельность работников Учреждения связана с вредными и (или) опасными условиями труда, либо выполняется в особых температурных условиях или связана с загрязнением. Кроме того, не указаны фамилии конкретных работников, в отношении которых допущены нарушения, указанные в постановлении, в том числе, с учетом того, что согласно показаниям должностного лица ФИО6 упоминание в п. 7 вменяемых нарушений в постановлении фамилия ФИО14 является технической опиской.

При рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ.

Так, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ, а именно: в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении при описании события правонарушения в п.1,2,3,4,5,7,8, не указаны время (период) совершения правонарушения, отсутствует мотивированное решение, указанным в постановлении доказательствам оценка не дана.

Статья 225 Трудового кодекса Российской предусматривает, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей, с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Конкретный порядок, условия, сроки и периодичность проведения всех видов инструктажей по охране труда работников отдельных отраслей и организаций регулируются соответствующими отраслевыми и межотраслевыми нормативными правовыми актами по безопасности и охране труда.

Согласно ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ лица, которые не связаны с обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием инструмента, хранением и применением сырья и материалов, первичный инструктаж на рабочем месте не проходят.         Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от первичного инструктажа на рабочем месте, утверждает руководитель предприятия (организации) по согласованию с профсоюзным комитетом и отделом (бюро, инженером) охраны труда.

Из содержания части 3 статьи 217 Трудового кодекса РФ следует, что функции службы охраны труда могут осуществлять руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору.

Как пояснила в судебном заседании представитель - защитник Хасанова О.Р., в учреждении <данные изъяты> приказом от ДД.ММ.ГГГГ № создана постоянно действующая комиссия по проверке знаний по охране труда. Члены комиссии обучены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Данное обстоятельство подтверждено представленной в судебное заседание копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ учреждения КП-13.

Вопреки указанию в п. 6 обжалуемого постановления, о нарушении требований статьи 212 ТК РФ, ч. 1 ст. 225 ТК РФ, п. 2.3.2 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29, согласно копии представленного протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, работники ФИО8, ФИО9, ФИО7 прошли проверку знаний требований охраны труда в установленном законом порядке, вместе с тем, должностному лицу в ходе проверки, а также в судебное заседание не представлены сведения об обеспечении работодателем обучения их безопасным методам и приемам выполнения работ согласно ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ, о прохождении необходимых инструктажей, проверок, вопреки требованиям ч.1 ст. 225 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ. Хотя из представленного учреждением КП-13 вышеуказанного протокола следует, что сотрудники ФИО8 и ФИО9 занимают должности мастеров учебно-производственного участка, а ФИО7 занимает должность механика гаража, то есть должны пройти необходимые инструктажи и проверки.

События нарушения, предусмотренного п.8 обжалуемого постановления подтверждено в судебном заседании частично.

На основании приведенных выше нормативных актов и фактических обстоятельств дела, суд усматривает в действиях исправительной колонии как работодателя состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Событие нарушения положений статей 212, 57, ст. 221 Трудового кодекса РФ; приложения к стандарту «Обеспечение работника смывающими и (или) обезвреживающими средствами» утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 г. № 1122н, п.4, п.13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" от 01.06.2009 г. №290н, п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №1122н от 17.12.2010 г., п.13 «Стандарт безопасности труда Обеспечение работников смывающими (или) обезвреживающими средствами» утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010г. № 1122 н., в части указания на такие нарушения в п.1,2,3,4,5,7,8 постановления в судебном заседании не подтверждено, так как данные законодательные акты подлежат обязательному применению в случае выполнения работы, связанной с вредными и (или) опасными условиями труда, либо если она выполняется в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, а в отношении работников учреждения КП-13 доказательства того, что трудовая деятельность работников связана с вредными и (или) опасными условиями труда либо выполняется в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, в материалах дела не имеются, в судебное заседание они также представлены не были.

              Таким образом, нарушения, указанные в п.1,2,3,4,5,7,8 обжалуемого постановления, в том числе в части нарушения статей 212, 221 Трудового кодекса РФ и Стандарта с указанием на то, что не заведены на каждого работника организации личные карточки учета выдачи смывающих (или) обезвреживающих средств, используются и выдаются работникам средства индивидуальной защиты без сертификата соответствия, работники предприятия не в полном объеме обеспечены специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, согласно типовых отраслевых норм, в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты не вписано наименование типовых отраслевых норм по которым предусмотрена выдача СИЗ, не заполнены графы: «Наименование СИЗ», не осуществляется контроль за своевременной выдачей работникам средств индивидуальной защиты, специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, в трудовых договорах работников не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочих местах работников, отсутствуют нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств), отсутствует список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, утвержденный работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа, должностным лицом вменено необоснованно.

                  При указанных обстоятельствах, из мотивировочной части постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Петрушина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное казенное учреждение <данные изъяты> подлежит исключению вывод о том, что лицом, привлекаемым к ответственности вопреки требованиям закона:

           - не заведены на каждого работника организации Личные карточки учета выдачи смывающих (или) обезвреживающих средств. Нарушен: Приложение к стандарту «Обеспечение работника смывающими и (или) обезвреживающими средствами» утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010г.№ 1122н;

             - допускается использование и выдача работникам средств индивидуальной защиты без сертификата соответствия. Нарушен: п.4 26 "Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" от 01.06.2009 г. № 290н;

             - работники предприятия не в полном объеме обеспечены специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты согласно типовых отраслевых норм. Нарушены: ст. 221 ТК РФ, п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников, специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития от 01.06.2009г. № 290н;

              - в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты не вписано Наименование Типовых отраслевых норм по которым предусмотрена выдача СИЗ; не заполнены графы: «Наименование СИЗ». Нарушен: Приложение 1 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития от 01.06.2009г. № 290н;

             - не осуществляется контроль за своевременной выдачей работникам средств индивидуальной защиты. Нарушены: ст. 212 ТК РФ, п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития от 01.06.2009г. № 290н;

              - в трудовых договорах работников не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочих местах работников (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с электрогазосварщиком <данные изъяты> ФИО3 отсутствуют нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств). Нарушен: п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №1122н от 17.12.2010г.;

              - отсутствует список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, утвержденный работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа. Нарушен: п.13 «Стандарт безопасности труда Обеспечение работников смывающими (или) обезвреживающими средствами» утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010г.№ 1122н., что не повлечет ухудшения положения учреждения <данные изъяты>, как лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Оснований для освобождения ФКУ <данные изъяты> от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушения допущены в сфере охраны труда, и с учетом их объема и характера, не могут являться малозначительными.

Вместе с тем, доводы законного представителя ФКУ <данные изъяты> о том, что при рассмотрении дела не были учтены, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое является бюджетным учреждением, судья считает обоснованными.

В соответствии с п. 1.6, п. 1.7 Устава ФКУ <данные изъяты>, по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства,

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10                     «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Оренбургской области не в полной мере учтены положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «при назначении ФКУ <данные изъяты> обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено», смягчающие обстоятельства, учтены в виде «раскаяния лица, совершившего административного правонарушения». Иных сведений о том, что при назначении наказания были учтены обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно совершение <данные изъяты> впервые административного правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, в постановлении не указано.

Исследовав и оценив все обстоятельства, связанные с нарушением ФКУ <данные изъяты> требований трудового законодательства, учитывая характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие ущерба и существенной угрозы для государства и охраняемых общественных правоотношений, совершение правонарушения впервые и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу, что назначенное ФКУ <данные изъяты> административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена возможность наложения на юридическое лицо административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с законом - ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеназванных установленных по делу обстоятельств, судья районного суда считает необходимым, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Петрушина С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ изменить и в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деянии применить административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, поскольку это отвечает принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

           - ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.12.2010░.№ 1122░;

             - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░: ░.4 26 "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░ 01.06.2009 ░. № 290░;

             - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░: ░░. 221 ░░ ░░, ░. 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2009░. № 290░;

              - ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: «░░░░░░░░░░░░ ░░░». ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2009░. № 290░;

             - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░: ░░. 212 ░░ ░░, ░.13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2009░. № 290░;

              - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░(░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░░░░: ░. 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ №1122░ ░░ 17.12.2010░.;

      - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░: ░.13 «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.12.2010░.№ 1122░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░. 1 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.