Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2018 ~ М-219/2018 от 12.02.2018

дело №2-394/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                    04 мая 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Плюс авто» к Кархунену О.В. о взыскании стоимости услуг перемещения эвакуатором и хранения задержанного транспортного средства,

установил:

ООО «Плюс авто» обратилось в суд с названным иском, мотивируя тем, что 25.11.2017 в 23 час. 45 мин. на основании протокола № Х произошло задержание транспортного средства ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак № Х, принадлежавшего Кархунену О.В. ООО «Плюс авто» произвело эвакуацию задержанного транспортного средства и доставило его на платную автостоянку к месту хранения, на основании договора № 45 от 14.11.2017, заключенного с Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области «Об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств». На основании Приказа Департамента топливно-энергетического комплекса тариф составляет 1920 руб. по услугам эвакуатора и 70 руб. за 1 час. хранения на специализированной стоянке. Время хранения задержанного ТС предлагает считать с 00 час. 00 мин. 26.11.2017 по 29.01.2018. Транспортное средство, принадлежащее ответчику, по состоянию на 29.01.2018 находится на специализированной стоянке. Ответчик осведомлен о месте нахождения автомобиля, о причинах его задержания. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг перемещения эвакуатором задержанного транспортного средства в размере 1920 руб., задолженность по хранению задержанного ТС за 1560 часов в размере 109 200 руб., стоимость юридических услуг по договору 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3722 руб.

Представитель истца ООО «Плюс авто», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кархунен О.В. в судебное заседание не явился.

05.03.2018 и 29.03.2018 по месту регистрации ответчику направлены судебные извещения с уведомлениями о вручении о рассмотрении дела 29.03.2018 и 04.05.2018, которые не были получены ответчиком и возращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика, об ином адресе для направления почтовой корреспонденции ответчик суду не сообщил, тогда как согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, исходя из положений ст. 118 ГПК РФ при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле, о перемене своего адреса судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кархунена О.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения, находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

В силу части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 30.12.2015 №950 «Об установлении размера платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и размера платы за его хранение на специализированной стоянке» (далее Приказ от 30.12.2015 №950) принятого в соответствии с Законом Вологодской области №3028-ОЗ от 04.04.2013 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специально отведенное охраняемое место (специализированную стоянку), их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств», установлены размеры платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Приказом департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 22.09.2016 №120-р «Об установлении сроков оплаты за перемещение и (или) хранение задержанных транспортных средств», установлено, что предельный срок оплаты стоимости перемещения и (или) хранения задержанного транспортного средства - 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ООО «Плюс авто» осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранению на основании договора об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств от 14.11.2017 №45, заключенного с Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области.

25.11.2017 в 21 час. 20 мин. инспектором ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району на 58 км. автодороги «Вологда-Медвежьегорск» было выявлено и задержано транспортное средство ВАЗ 211540 с государственным регистрационным номером № Х, которым управлял Кархунен О.В.

Из протокола об административном правонарушении № Х следует, что в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Кархунен О.В. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Действия Кархунена О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из протокола № Х о задержании транспортного средства от 25.11.2017 следует, что 25.11.2017 в 22 час. 45 мин. автомобиль ВАЗ 211540 с государственным регистрационным номером № Х был передан А.А.Н. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Авто плюс».

При задержании транспортного средства производилась видеозапись.

Копия протокола о задержании транспортного средства была вручена Кархунену О.В., что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе.

В целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств, указанный автомобиль был сдан на хранение ООО «Авто плюс», что подтверждается записью в журнале постановки задержанных транспортных средств ООО «Плюс авто».

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия от 27.12.2017 Кархунен О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 22.01.2018.

Как следует из материалов дела собственником задержанного транспортного средства ВАЗ 211540 с государственным регистрационным номером № Х является Кархунен О.В.

До настоящего времени транспортное средство находится на стоянке, услуги Общества не оплачены.

Приказом от 30.12.2015 №950 размер платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку установлен в размере 1920 руб., за хранение 70 руб. в час.

За период с 26.11.2017 по 29.01.2018 время хранения составило 65 суток, то есть 1560 час.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по перемещению автомобиля в размере 1920 руб. и хранению автомобиля на специализированной стоянке в размере 109 200 руб. из расчёта (70 руб/час х 1560 час.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Плюс авто» представлен договор №АО-б/н возмездного оказания услуг от 20.01.2018 и квитанция к приходному кассовому ордеру №43 от 25.01.2018 на сумму 15 000 руб. за оказание юридических услуг ООО «Аверс».

В соответствии с пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из фактического объёма и характера оказанной ООО «Плюс авто» юридической помощи, суд с учётом объёма заявленных требований, сложности дела, объёма оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, считает достаточным, разумным и соразмерным определить размер подлежащей к взысканию суммы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3422 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1920 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3422 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░ 2018 ░░░░.