Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2022 (2-641/2021;) ~ М-662/2021 от 01.12.2021

Дело № 2-23/2022

                                                                                                                              УИД 25RS0022-01-2021-001667-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                     3 февраля 2022 г.

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                             Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                               Колесниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Л.И.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 13.07.2012 Л.И. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» «Кредит в кармане. В заявлении Л.И. просил банк выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Во исполнение оферты клиента и п.п. 2.2. Условий, банк акцептовал оферту, открыв Л.И. счет №. С момента открытия счета карты договор о карте № считается заключенным, а все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки содержатся в заявлении Л.И. от 13.07.2012, Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора. В рамках договора о карте на имя Л.И. была выпущена банковская карта Русский Стандарт «Кредит в кармане», которая получена клиентом. С 17.07.2012 Л.И. приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком. Клиентом совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Л.И. нарушал условия договора: в течение срока действия договора им несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа, в связи с чем, банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 13.05.2013 заключительный счет-выписку. Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности. Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, Л.И. на счете размещены не были; требование по погашению задолженности по договору не исполнено. 24.03.2013 Л.И. умер. Задолженность клиента по договору о карте № составляет 18674,09 рублей, в том числе: 17634,90 рублей – сумма основного долга; 539,19 рублей – проценты за пользование кредитом; 500,00 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Предполагаемым наследником умершего Л.И. является его супруга Л.Е.. Истец просит взыскать с Л.Е. задолженность по договору о карте № в размере 18674,09 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 746,96 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении представитель истца выразил просьбу о рассмотрении искового заявление в отсутствии истца.

Ответчик Л.Е. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания. Направленная в ее адрес судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, суд считает стороны надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив заявленные требования, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 13.07.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Л.И. в офертно-акцептной форме на основании заявления и в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифным планом ТП № «Русский Стандарт», заключен договор о карте № с лимитом 150000 рублей со сроком действия карты 60 месяцев, которая была получена Л.И. 13.07.2012, что следует из расписки о получении карты (л.д.17).

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифами по карте «Русский стандарт» Л.И. был ознакомлен, присоединился к ним в полном объеме и положения которых обязался неукоснительно соблюдать (л.д.20-22).

Согласно записи акта о смерти № от 28.03.2013 и свидетельства о смерти Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону: № от 30.09.2013, № от 30.09.2013, № от 30.09.2013, № от 13.05.2014, № от 13.05.2014, выданных нотариусом Октябрьского нотариального округа Приморского края Б.А., наследником имущества Л.И. в виде: автотранспортных средств <данные изъяты>, 2008 года выпуска, регистрационный знак №; <данные изъяты>, 1984 года выпуска, регистрационный знак №; <данные изъяты>, 1997 года выпуска, регистрационный знак №; а также ? доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, и на 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, является его супруга Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти Л.И. требования по погашению задолженности по договору о карте исполнено не было. Задолженность Л.И. не возвращена и составляет 18674,09 рублей, в том числе: 17634,90 рублей – сумма основного долга; 539,19 рублей – проценты за пользование кредитом; 500,00 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 60,61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как следует из материалов дела, долг Л.И. по договору о карте перед Банком составляет 18 674,09 рублей.

Анализ письменных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик Л.Е. (супруга заемщика) приняла наследство после смерти супруга, в том числе наследство в виде автотранспортных средств <данные изъяты>, 2008 года выпуска, регистрационный знак №; <данные изъяты>, 1984 года выпуска, регистрационный знак №; <данные изъяты>, 1997 года выпуска, регистрационный знак №; а также в виде ? доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, и на 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти Л.И.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от 13.05.2014 усматривается, что рыночная стоимость принятого Л.Е. наследства в виде ? доли 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, составляет 229 500 рублей, ? доли 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, составляет 531 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком не было представлено доказательств, которые могли бы быть приняты в обоснование выводов о частичном или полном отказе в удовлетворении иска.

Поскольку обязательства заемщика Л.И. по договору о карте № не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то Л.Е., принявшая наследство, является должником и несет обязанность по возврату задолженности по договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Исходя из изложенного, учитывая стоимость перешедшего к Л.Е. наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, размер которых (18674,09 рублей) не превышает стоимости перешедшего к Л.Е. наследственного имущества.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд присуждает ответчику Л.Е. возместить истцу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 746,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2021.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

                                            р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать с Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 18674 рублей 09 копеек и государственную пошлину 746 рублей 96 копеек, а всего взыскать 19421 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 февраля 2022 года.

Судья                                                                                            Е.Н.Севостьянова