Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2064/2014 ~ М-1269/2014 от 01.04.2014

№2-2064/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Сидоренко И.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плешовой Ю. А. к Извекову Е. С. о взыскании страхового возмещения,

Установил:

        Плешова Ю.А. обратилась в суд с иском к Извекову Е.С о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: (Марка3), гос.номер (№) под управлением Извекова Е.С., (Марка2), гос.номер (№) под управлением (ФИО4) и (Марка1), гос.номер (№), под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Извекова Е.С, что подтверждается характером повреждений и административным материалом Справка о ДТП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)). В результате ДТП автомобилю (Марка1), гос.номер (№), принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. По результатам проведения независимой экспертизы в ИП (ФИО1), было составлено заключение на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-восстановительный ремонт, <данные изъяты>-УТС). По решению суда страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-4).

      Истица Плешова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

      Представитель истицы: Плешовой Ю.А. - Пошвина Н.И., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 59) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик: Извеков Е.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не доложил. Телеграмма направленная в адрес ответчика ( л.д. 73) не доставлена, т.к. квартира закрыта и он по извещению за телеграммой не является (л.д.73а). Другим адресом места жительства ответчика суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

         Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

      Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

По правилам ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Так, судом установлено, что Плешова Ю.А. является собственником автомобиля (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 47-48). (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП, с участием автомобиля (Марка3) гос. номер (№), автомобиля (Марка2) гос. номер (№) и (Марка1) гос. номер (№). Виновником ДТП признан водитель и владелец автомобиля (Марка3) гос. номер (№), что подтверждается Справкой о ДТП (№) (л.д. 44), ответственность которого была застрахована в (Наименование1).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что согласно заключения ИП (ФИО1) стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила <данные изъяты> руб., и УТС <данные изъяты> руб. Лимит страховой выплаты составляет <данные изъяты> рублей. Одному из потерпевших указанного ДТП – (ФИО5) выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, соответственно с ЗАО (Наименование1) в пользу (ФИО2) указанным решением Центрального районного суда взыскана страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 75-75б).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения по восстановительному ремонту <данные изъяты>, по утрате товарной стоимости <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так истцом была оплачена оценка ущерба от ДТП и оценка УТС автомобиля (Марка1) в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 9-10) и <данные изъяты> руб. ( л.д. 11-12), в связи с чем расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Между истцом и ИП (ФИО3) был заключен договор возмездного оказания услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 13-14) и оплачено <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг ( л.д. 70). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же истец понес расходы по оформлению доверенности (№) в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 67). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 7), в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом, при подачи иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 5-6), связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

      Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Извекова Е. С. в пользу Плешовой Ю. А. сумму страхового возмещения по восстановительному ремонту <данные изъяты>, по утрате товарной стоимости <данные изъяты>, расходы по оплате оценки <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Извеков Е. С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                           С.А. Ходяков

Мотивированное заочное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.