Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2020 ~ М-727/2020 от 02.07.2020

дело №2-791/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» к Малышеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее ООО «РТ-ИТС») обратилось в суд с иском к Малышеву А.Н. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Малышев А.Н. на основании заявления был зарегистрирован в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие Оператором расчетной записи (до ДД.ММ.ГГГГ - лицевого счета) №, которая формируется Оператором в отношении владельца транспортных средств (ВТС) для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета. Также ответчик осуществил регистрацию в Реестре государственной системы взимания платы принадлежащего ему транспортного средств с государственными регистрационными №.

В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи №, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с ДД.ММ.ГГГГ 16:07:06 (МСК) по ДД.ММ.ГГГГ 22:47:19 (МСК) вышеуказанное транспортное средство ответчика осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 37 933,589 км. Плата в счет возмещения вреда составила 71 678,64руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:58:05 (МСК) ответчиком была внесена плата в размере 2 000 руб. При этом оставшуюся часть денежных средств, подлежащих внесению при движении транспортного средства по планируемому маршруту, ответчик не внес, в связи с чем, допустил задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 12:13:35 (МСК) задолженность ответчика но внесению платы составляет 69 678,64 руб.

Истец просит суд взыскать с Малышева А.Н. задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 69 678,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 30.07.2020, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Еремин Андрей Николаевич.

В судебное заседание истец представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малышев А.Н. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, предоставил отзыв, в котором просил в иске отказать.

В предыдущем судебном заседании Малышев А.Н. возражая относительно заявленных требований пояснил, что спорные автомашины были переданы в аренду Еремину А.Н. по договорам арены за 2017-2018, кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо Еремин А.Н., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (п. 6 ст. 31.1).

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение предписаний упомянутого закона постановлением от 14 июня 2013 N 504 утвердило Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере равной 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а так же утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанный порядок должен включать, в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам (пункт 8 статьи 31.1).

Бортовое устройство - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абз. 1 и Правил).

Расчетная запись - запись, формируемая оператором в отношении собственника (владельца) транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета (абз. 3 п. 2 Правил).

Как следует из п. 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.06.2013 N504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения автотранспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн», в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 93 Правил взимания платы установлено, что при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

Согласно пункту 65 Правил взимания платы при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе "обращения") заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Таким образом, пункт 65 Правил взимания платы регулирует порядок и способы обращения собственника транспортного средства к оператору за внесением изменений в данные о принадлежащем ему транспортном средстве.

Снятие с учета (исключение из реестра системы взимания платы) транспортных средств, в том числе в результате отчуждения или иного прекращения права владения, осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 Правил взимания платы. Снятие с учета транспортного средства осуществляется по требованию (заявлению) собственника (владельца) транспортного средства. При переходе права собственности (владения) к другому лицу к оператору может обратиться как прежний, так и новый собственник (владелец) транспортного средства.

Судом установлено, что во исполнение пунктов 5, 6, 7, 87, 89, 92, 93, 95 и Приложения 2 Правил, между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчиком было получено в безвозмездное пользование Бортовое устройство (далее БУ), что подтверждается актом передачи Бортового устройства.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения ВТС на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства.

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются ВТС самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным Оператором инструктажем.

Бортовое устройство закрепляется за конкретным транспортным средством. Передача и использование Бортового устройства на других транспортных средствах недопустимо.

Ответчик во исполнение требований Правил и в соответствии с пунктом 1 актов передачи бортовых устройств самостоятельно установил и осуществлял полноценную эксплуатацию полученных БУ на принадлежащих ему транспортных средствах: государственный регистрационный знак, на котором установлено БУ №, серийный (заводской) номер БУ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ и государственный регистрационный знак, на котором установлено БУ №, серийный (заводской) номер БУ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ереминым А.Н. (арендатор) и Малышевым (арендодатель) заключен договор аренды №/а аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом с правом субаренды, в соответствии с которым арендодатель передает во временное пользование арендатору транспортное средство: грузовой автомобиль МАЗ №, 2012г. выпуска, цвет синий, номерной знак №. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приемки транспортного средства к договору №/а аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом с правом субаренды.

Между Малышевым А.Н. (арендодатель) и Ереминым А.Н. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №/а аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, в соответствии с которым арендодатель передает во временное пользование арендатору транспортное средство: грузовой автомобиль МАЗ №, 2012г. выпуска, цвет синий, номерной знак №. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приемки транспортного средства к договору №/а аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между Ереминым А.Н. (арендатор) и Малышевым (арендодатель) заключен договор аренды №/а аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, в соответствии с которым арендодатель передает во временное пользование арендатору транспортное средство: грузовой автомобиль МАЗ №, 2012г. выпуска, цвет синий, номерной знак №. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приемки транспортного средства к договору №/а аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом.

Согласно карточке учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства государственный регистрационный знак №, а ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства государственный регистрационный знак №.Хотя вышеуказанные транспортные средства перешли в собственность иных лиц по договорам аренды, а впоследствии по договорам, совершенным в простой письменной форме, что согласно действующему законодательству, и, по мнению суда, не освобождало Малышева А.Н. от взимания платы. Согласно пункту 72 Правил взимания платы оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами.Так как снятие с учета (исключение из реестра взимания платы) транспортных средств, в том числе в результате отчуждения или прекращения права владения, осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 Правил взимания платы. Снятие с учета транспортного средства осуществляется по требованию (заявлению) собственника (владельца) транспортного средства. При переходе права собственности (владения) к другому лицу к оператору может обратиться как прежний, так и новый собственник (владелец) транспортного средства. Вместе с тем, до настоящего времени заявлений должника об исключении из реестра, а также о регистрации транспортного средства за новыми собственниками не поступало.Таким образом, последствия несовершения должником юридически значимых действий по исключению транспортных средств из реестра является ответственностью исключительно должника. В этой связи суд полагает, что совершение должником сделок в отношении транспортных средств, в том числе по их отчуждению третьим лицам без совершения надлежащих действий по исключению транспортных средств из реестра не прекращает установленной законом обязанности по внесению платы.Таким образом, оператор не должен нести неблагоприятных имущественных последствий за бездействие нового собственника (владельца) транспортного средства по обращению с заявлением о регистрации транспортного средства, и поскольку в рассматриваемом случае после смены собственника (владельца) ранее находившихся в собственности (пользовании) ответчика транспортных средств ни ответчик, ни новый владелец не обратились к оператору в установленном порядке за внесением соответствующих изменений в реестр, то на заявителя не могут быть возложены последствия данного бездействия в виде отказа в удовлетворении требования за соответствующий период.В силу и. 6 Правил Оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства (далее ВТС) в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов. Согласно пп. «е» п. 6 Правил Оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с ВТС в судебном порядке. Таким образом, ООО «РТ-ИТС» обладает правом на подачу настоящего искового заявления в силу прямого указания ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ и пункта 6 Правил, взыскиваемая задолженность является задолженностью ответчика по внесению денежных средств в федеральный бюджет. В соответствии с пп. «в» п. 6 Правил Оператор в отношении каждого зарегистрированного в Реестре транспортного средства ведет персонифицированную запись ВТС, содержащую, в том числе, следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): - маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; - операции по внесению ВТС платы Оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; - операции по перечислению Оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.В соответствии с п. 7 Правил ВТС обеспечивает внесение платы Оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и установленного размера платы, до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. ДД.ММ.ГГГГ Малышев А.Н., на основании заявления о регистрации в Реестре системы взимания платы был зарегистрирован в реестре в качестве владельца транспортного средства, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие Оператором расчетной записи (до ДД.ММ.ГГГГ - лицевого счета) №, которая формируется Оператором в отношении ВТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета (п. 52 Правил). Также Ответчик осуществил регистрацию в Реестре государственной системы взимания платы принадлежащего ему транспортного средств с регистрационными номерами: № В соответствии с пунктом 93 Правил факт получения бортового устройства ВТС является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет Платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, размер платы рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме при движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абз.2 п. 7 Правил взимания платы). В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи №, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с ДД.ММ.ГГГГ 16:07:06 (МСК) по ДД.ММ.ГГГГ 22:47:19 (МСК) вышеуказанные транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 37 933,589 км. Плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 71 678,64 руб. На начало указанного периода баланс расчетной записи Ответчика составлял 0,00 руб. В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Следовательно, во исполнение требований п. 1 ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ и п. 7 Правил взимания платы, Ответчик обязан был внести оператору плату в размере 71 678,64 руб. В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 N 14-П, плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, следует квалифицировать как обязательный публичный индивидуально-возмездный платеж компенсационного фискального характера. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:58:05 (МСК) ответчиком была внесена плата в размере 2 000 руб., при этом оставшуюся часть денежных средств, подлежащих внесению при движении транспортного средства по планируемому маршруту, ответчик не внес Доказательств, бесспорно свидетельствующих об исполнении ответчиком п. п. 69 - 72 Правил взимания платы, или доказательств расторжения договора, суду не представлено. Таким образом, последствия несовершения должником юридически значимых действий по исключению транспортных средств из реестра является ответственностью исключительно должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 12:13:35 (МСК) задолженность ответчика по внесению платы составляет 69 678,64 руб. (71 678,64 руб. – 2 000 руб.).

Довод Малышева А.Н. о том, что Ереминым А.Н. было получено бортовое устройство на транспортное средство регистрационный знак № судом отклоняется, т.к. согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ указанное бортовое устройство было возвращено Малышеву А.Н.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Установлено, что настоящий иск был направлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром с отметкой Почты России, таким образом, срок исковой давности перестал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части задолженности, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписке операций по расчетной записи баланс расчетной записи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 735,79 руб., при этом следующее начисление платы, согласно выписке операций по расчетной записи, произведено 03.07.2020

Таким образом, суд приходит к выводу, что Малышевым А.Н. допущена задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которая до настоящего времени не погашена.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн подлежат частичному удовлетворению в размере 60 942,85 руб. (71 678,64 руб. – 2 000 руб. – 8 735,79 руб.).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «РТ-ИТС» оплачена государственная пошлина в размере 2 290 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» к Малышеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева Алексея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 60 942,85 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 28 августа 2020 года.

Судья О.В. Авраменко