Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2020 от 12.02.2020

Дело № 1-13/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года             п.Ольга Приморского края

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Э.В.Штольп,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Резанова Е.Д.,

защитника – адвоката Мац В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 12 марта 2020 года,

подсудимого Цымбалюка Е.Э.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Цымбалюка Е.Э., <данные изъяты> судимого: 12.01.2014 <данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 21.08.2018 освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> от 08.08.2018 на срок 01 год 06 месяцев 03 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Цымбалюк Е.Э. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

09 октября 2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, Цымбалюк Е.Э., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, обнаружил один сухой куст дикорастущей конопли, после чего, умышленно, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в личных целях, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, сорвал, то есть умышленно незаконно приобрёл верхушечные части, листья с указанного куста дикорастущего растения конопли, сложил их в полимерный пакет синего цвета, а в дальнейшем запаял его при помощи зажигалки и поместил в нижний ящик бардачка-подлокотника, расположенного между передним пассажирским сиденьем и водительским сиденьем, принадлежащего ему автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 80», государственный регистрационный знак №, где стал незаконно хранить до 01 час. 28 мин. 10 октября 2019 года.

10 октября 2019 года в период времени с 01 час. 28 мин. до 04 час. 20 мин. в ходе проведенного обследования сотрудниками ПОГК в п.Ольга Службы в г.Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в салоне автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 80», государственный регистрационный знак №, расположенного <адрес>, был обнаружен и изъят в нижнем ящике бардачке-подлокотнике, расположенном между передним пассажирским сиденьем и водительским сиденьем, полимерный сверток синего цвета, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), которое Цымбалюк Е.Э. незаконно приобрел и хранил.

В соответствии с заключением эксперта № от 06.12.2019 года, растительное вещество массой 73,60 г, изъятое 10 октября 2019 года, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), которое включено в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681. На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства составляла 66,24г. (на момент предварительного исследования постоянная масса наркотического средства составляла 67,23 г, (справка об исследовании ЭКО ОМВД России по г.Находке № от 16.10.2019)), что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

После ознакомления с материалами уголовного дела Цымбалюк Е.Э. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.

В судебном заседании подсудимый также заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Мац В.А.- полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства. Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая Цымбалюка Е.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, ранее судим, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется положительно, работает, где характеризуется положительно, как ответственный, положительно расположенный по отношению к своей работе и своим коллегам специалист, пользующийся уважением у коллег, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 18.12.2019 года во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков наркотической зависимости не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, отцом которого подсудимый не указан, но с которым проживает одной семьей и фактически выполняет в отношении него функции родителя (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), выражающееся в том, что подсудимый в период дознания по делу давал подробные признательные показания о совершенном им преступлении, что позволило установить все обстоятельства произошедшего.

Иными обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. В этой связи, суд при назначении наказания, применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также учитывая положения ч. 3 ст.60 УК РФ, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку суд назначает подсудимому наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств.

Судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающие на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Пункт «б» части 7 ст. 79 УК РФ указывает, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, то вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, совокупность характеризующих данных в отношении подсудимого указанных выше, наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, а также то, что он имеет постоянное место жительства, место работы, где характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, то суд находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение в отношении подсудимого по приговору Дальнегорского районного суда от 12 января 2014 года.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ПП №16 МОМВД России «Кавалеровский», подлежат уничтожению; автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 80», государственный регистрационный знак №, хранящиеся у Цымбалюка Е.Э., оставить в его распоряжении, как законного владельца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Цымбалюка Е.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию не реже двух раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить в отношении Цымбалюка Е.Э. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 12 января 2014 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого в судебном заседании возместить за счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в ПП №16 МОМВД России «Кавалеровский», подлежат уничтожению; автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 80», государственный регистрационный знак №, хранящиеся у Цымбалюка Е.Э., оставить в его распоряжении, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 12 марта 2020 года.

Председательствующий судья Э.В.Штольп