Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-522/2014 ~ М-524/2014 от 03.06.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новопавловск 30 июня 2014 года

Кировский районный суд Ставропольского края, в составе судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Р, с участием истца Т, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Т к Т об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Т обратилась Кировский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Т об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в <адрес>, в счет долга по уплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных главой 3 ГПК РФ.

При рассмотрения вопроса о передаче по подсудности истец Т просила принять решение в соответствии с законом.

Решая вопрос о передаче дела по месту жительства ответчика, суд принимает во внимание, что ответчик Т проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, на момент поступления искового заявления в суд, ответчик не проживал на территории Кировского района Ставропольского края.

Кроме того, судом принято во внимание следующее:

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По правилам общей подсудности ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ч. 1 ст. 30 ГПК РФ указано, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Тем самым, исключительная подсудность предусмотрена для споров, предметом которых является право на земельный участок.

Суд считает, что данный спор не является спором о праве на земельный участок, поскольку заявленный иск возник из обязательства ответчика о погашении задолженности по алиментным обязательствам.

Возможное прекращение права собственности на земельные участки в случае удовлетворения иска не свидетельствует о наличии спора о праве на земельные участки. Требований, направленных на оспаривание права собственности Т на земельный участок либо связанных с правом пользования им, истцом не заявлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Заявленные Т требования связаны с разрешением вопроса о получении истцом имущественного удовлетворения за счет земельного участка ответчика, в связи с чем к данному спору положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности применению не подлежат.

Пунктом 13 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника, либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Таким образом, переход права собственности от должника взыскателю производится в рамках законодательства об исполнительном производстве и в случае невозможности реализации имущества не предполагается обязательным.

При таких обстоятельствах дело необходимо направить по подсудности в Советский районный суд Ставропольского края для рассмотрения заявленных требований по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Т к Т об обращении взыскания на земельный участок передать по подсудности в Советский районный суд Ставропольского края для рассмотрения заявленных требований по существу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.В. Кошкидько