Решение по делу № 2-306/2015 ~ М-175/2015 от 26.02.2015

Гражданское дело №2-306/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Забалуевой МВ, Мусориной СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с требованиями к ответчикам Забалуевой М.В. и Мусориной С.В. о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что между заемщиком Забалуевой М.В. и ОАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор на потребительские цели №№ В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 46 000 рублей по ставке 32% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.. Во исполнение обязательств, Банк заключил договор (солидарного) поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с Мусориной С.В.. Ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты. Однако, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перед Банком ответчик не исполнил надлежащим образом.

ОАО КБ «Восточный» уступил права требования по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке требования. На момент уступки прав задолженность ответчика по кредитному договору составила 57 197,31 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков Забалуевой М.В. и Мусориной С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 197,31 рублей и судебные расходы в размере 1 915,92 рублей.

Истец – ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчики Забалуева М.В. и Мусорина С.В. также участия в судебном заседании не принимали, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия и применении срока исковой давности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 18.03.2015г. истцу – ОАО «Первое коллекторское бюро» было предложено изложить доводы относительно заявлений ответчиков о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, и представить доказательства уважительности причин пропуска срока, до 06.04.2015г..

Данное определение суда получено истцом, однако доводов о пропуске срока для обращения в суд, не представлено.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между ОАО КБ «Восточный» и Забалуевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на потребительские цели. В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил Забалуевой М.В. денежные средства в размере 46 000 рублей сроком на 55 месяцев. Забалуева М.В. обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить 32% годовых за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.16-19/.

    В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед поручителем солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве поручителя должника, по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. выступила Мусорина С.В., которая приняла на себя обязательства перед кредитором, отвечать за исполнение денежных обязательств должником Забалуевой М.В. /л.д. 26/.

Следовательно, в соответствии с договором поручительства и ст.363 ГК РФ, на поручителя возлагается солидарная с должником ответственность.

Банком предоставлен кредит Забалуевой М.В. в размере 46 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО КБ «Восточный» уступил права требования по кредитным договорам ОАО «Первое коллекторское бюро», заключив договор об уступке требования /л.д. 37-41/.

Таким образом, согласно условиям договора об уступке права требования, права требования переходят к ОАО «Первое коллекторское бюро» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Как следует из условий кредитного договора, Банк предоставил ответчику расчетную банковскую карту и открыл на ее имя специальный банковский счет для проведения расчетов с использованием карты с установлением кредитного лимита и процентной ставки за использование кредита, а заемщик Забалуева М.В. приняла на себя обязательство по надлежащему исполнению условий договора, в том числе по уплате ежемесячных минимальных платежей, включающих в себя минимальные суммы погашения от суммы использованного кредитного лимита на конец предыдущего месяца, проценты за пользование кредитным лимитом в предыдущем месяце, неустойки (штрафы, пени) и любые иные денежные обязательства с установленным сроком в договорах.

Платежным периодом для внесения минимальной суммы платежа является календарный месяц, следующий за расчетным периодом.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности и расторгнуть в одностороннем порядке договор, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по полученному кредитному лимиту.

Ответчики настаивали на пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права и просили в иске отказать.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, выраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15 ноября 2001 г. N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 указанного Постановления).

Поскольку по заключенным между сторонами договорам предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

Из представленного расчета суммы задолженности за период пользования кредитом следует, что заемщик Забалуева М.В. за пользование кредитом внесла последний ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ /л.д.46-47/.

После указанной даты, заемщиком не производились ежемесячные платежи.

В соответствии с условиями договора, согласно которому ежемесячный минимальный платеж заемщиком должен был производиться, путем уплаты минимальной суммы погашения и процентов за пользование кредитным лимитом в предыдущем месяце, право требования в отношении ежемесячных минимальных платежей в погашение обязательств по договору у Банка возникло с даты последнего платежа – 19.01.2010г..

Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для Банка был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.

Таким образом, течение срока исковой давности по каждому платежу начинается с момента неисполнения обязательства по внесению очередного платежа, поскольку именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора с заемщиком, платежи должны вноситься ежемесячно равновеликими платежами в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, исчисление срока исковой давности следует производить по каждому платежу отдельно, отсчитывая срок с даты, когда графиком платежей предусмотрено внесение соответствующих денежных средств.

Исковое заявление согласно штемпелю на конверте подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, правомерным является взыскание кредитных платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты первый платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1603 руб. Начиная с указанного платежа срок исковой давности не является пропущенным. Сумма задолженности, подлежащая взысканию, составила 27 275, 49 руб.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1018 рублей 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 275 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1018 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.