Мотивированное решение от 27.11.2023 по делу № 02-3597/2023 от 28.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                                адрес

УИД 77RS0005-02-2023-003645-34

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика Пономаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3597/23 по иску Дейслинга Дмитрия Олеговича к ООО «ФОБОС-В» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «ФОБОС-В» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности. В обоснование своих требований указал, что 20.09.2021г. Головинским районным судом адрес по делу № 2-985/21 в удовлетворении иска Дейслинга Д.О. к ООО «Фобос-В» об установлении факта трудовых отношений, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении записи в трудовой книжке, исключении записи из трудовой книжки, признании недействительным трудового договора, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет оплаты выплаченных по больничным листам, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2022г., вышеуказанное решение Головинского районного суда адрес отменено; принято новое решение, которым постановлено:

- установить факт трудовых отношений между ООО «Фобос-В» с Дейслингом Д.О. в должности бармена с 15 апреля 2019 года;

- обязать ООО «Фобос-В» внести в трудовую книжку Дейслинга Д.О. запись о приеме на работу с 15 апреля 2019 года;

- обязать ООО «Фобос-В» произвести перечисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в отношении Дейслинга Д.О., за период с 15 апреля 2019 года по 23 октября 2020 года;

- восстановить Дейслинга Д.О. в ООО «Фобос-В» на прежней работе барменом с 24 октября 2020 года;

- взыскать с ООО «Фобос-В» в пользу Дейслинга Д.О. средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, заработную плату в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска отказать. 

В настоящем иске, истец указывает, что фактически был восстановлен на работе с 19.10.2022г.; период с 23.03.2022г. по 19.10.2022г. истцу не оплачен.

Учитывая, что апелляционной инстанцией за основу заработной платы взят показатель минимальной заработной платы задолженность за указанный период составила: с 01.01.2022 МРОТ в адрес составила сумма; с 01.06.2022 – составил сумма 

Всего ответчик задолжал истцу заработную плату в сумме сумма коп. за указанный период.

Таким образом, истец просит суд:

1.Взыскать с ООО «Фобос-В» (ИНН 7743057553) задолженность по заработной плате с момента вынесения решения по день восстановления на работе в размере сумма 

2. Взыскать с ООО «Фобос-В» (ИНН 7743057553) компенсацию за причиненный моральный вред в размере сумма 

Определением суда от 26.06.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Пономарева Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Головинский ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2021г. решением Головинского районного суда адрес по делу № 2-985/21 в удовлетворении иска Дейслинга Д.О. к ООО «Фобос-В» об установлении факта трудовых отношений, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении записи в трудовой книжке, исключении записи из трудовой книжки, признании недействительным трудового договора, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет оплаты выплаченных по больничным листам, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2022г., вышеуказанное решение Головинского районного суда адрес отменено; принято новое решение, которым постановлено:

- установить факт трудовых отношений между ООО «Фобос-В» с Дейслингом Д.О. в должности бармена с 15 апреля 2019 года;

- обязать ООО «Фобос-В» внести в трудовую книжку Дейслинга Д.О. запись о приеме на работу с 15 апреля 2019 года;

- обязать ООО «Фобос-В» произвести перечисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в отношении Дейслинга Д.О., за период с 15 апреля 2019 года по 23 октября 2020 года;

- восстановить Дейслинга Д.О. в ООО «Фобос-В» на прежней работе барменом с 24 октября 2020 года;

- взыскать с ООО «Фобос-В» в пользу Дейслинга Д.О. средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, заработную плату в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска отказать. 

В настоящем иске, истец указывает, что фактически был восстановлен на работе с 19.10.2022г.; период с 23.03.2022г. по 19.10.2022г. истцу не плачен. Учитывая, что апелляционной инстанцией за основу заработной взят показатель минимальной заработной платы задолженность за указанный период составила: с 01.01.2022 МРОТ в адрес составила сумма; с 01.06.2022 – составил сумма Всего ответчик задолжал истцу заработную плату в сумме сумма коп. за указанный период.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, указывая на то, что на основании апелляционного определения Московского городского суда от 22.03.2022 г. ООО «Фобос-В» приняты меры, а именно: 

- приказом № 21-с от 23.03.2022 г. отменен приказ № 21 от 30.07.2020г., признана недействительной запись № 5 в трудовой книжке Дейслинга Д.О., отменен приказ № 24 от 23.10.2020 г., признана недействительной запись № 6 в трудовой книжке Дейслинга Д.О.; 

- приказом № 22-с от 23.03.2022 г. внесена запись № 10 в трудовую книжку Дейслинга Д.О. о приеме его на работу в должности бармена с 15.04.2019 г.; 

- приказом № 23-с от 23.03.2022 г. признан недействительным приказ о прекращении трудового договора от 23.10.2020 г. № 24 и Дейслинг Д.О. был восстановлен в должности бармена с 24.10.2020 г. 

При этом Дейслинг Д.О., в нарушение ст. 13 ГПК РФ, 23.03.2022 г. на работу не вышел, трудовую книжку не предоставил. 

ООО «Фобос-В» неоднократно пыталось связаться с Дейслингом Д.О. посредством телефонной связи, никаких результатов это не принесло. 

05.04.2022 г. ООО «Фобос-В» в адрес Дейслинга Д.О. направлено письмо исх. № П-781 о необходимости выхода на работу, предоставления трудовой книжки отсутствии на работе с 23.03.2022 г.; данное письмо истцом было проигнорировано. 

20.06.2022 г. ООО «Фобос-В» в адрес истца также направлено письмо исх. № П-832 о необходимости выполнения апелляционного определения Мосгорсуда от 22.03.2022 г. и дачи объяснений об отсутствии на рабочем месте; указанное письмо вернулось в адрес ООО «Фобос-В» в связи с тем, что истец не захотел его получить. 

Об отсутствии истца на рабочем месте в материалы дела представлены докладные записки управляющей рестораном «ДаПино» фио, а также акты об отсутствии на рабочем месте Дейслинга Д.О. и выписки из табеля учета рабочего времени, где отражено что Дейслинг Д.О. отсутствует на работе по невыясненным причинам. 

Истец так и не предоставил ООО «Фобос-В» объяснения по поводу своего отсутствия на работе в период с 23.03.2022 г. по 19.10.2022 г. 

Также, ответчик указывает на то, что трудовая книжка Дейслинга Д.О. была передана в ООО «Фобос-В» судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП фио на основании акта о совершении исполнительных действий от 22.09.2022 г. Дейслинг Д.О. сознательно затягивал исполнительное производство по восстановлению на работе, исполнительные действия неоднократно переносились. Так 06.10.2022 г. Дейслинг Д.О. отказался подписать необходимые документы, а в частности договор о полной материальной ответственности. 12.10.2022 г. фио не смог предоставить медицинскую книжку. Только 19.10.2022 г. судебному приставу удалось произвести исполнительные действия по восстановлению Дейслинга Д.О. на рабочем месте. Однако спустя короткое время после того, как исполнительные действия были окончены, Дейслинг Д.О. передал менеджеру ресторана заявление об увольнении. 

У суда нет оснований не доверять позиции ответчика, поскольку она подтверждается материалами дела, предоставленными доказательствами и материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд находит обоснованным требования о взыскании заработной платы за период с 23.03.2022г. по 20.06.2022г. (день отправки уведомления о выходе на работу).

Основания для взыскания заработной платы по 19.10.2022г. отсутствуют, поскольку доказательств осуществления своей трудовой функции у ответчика после 20.06.2022г. (в связи с отправкой ответчиком в адрес истца уведомления о необходимости выхода на работу) истцом не представлено.

Одним из принципов правового регулирования трудовых отноше░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.22 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 22 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.03.2022░. ░░ 20.06.2022░. (░░░░ ░ 01.01.2022░. ░░░░░, ░ 01.06.2022░. – ░░░░░)

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 394 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 52, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░

1