Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2014 от 31.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самара в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чеверев С.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации убытков,

у с т а н о в и л:

Чеверев С.А. обратился в суд к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации убытков, указав в заявлении, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по его иску к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» взыскана заработная плата и компенсации морального вреда в размере 1 № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Савеловским Отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> заведено исполнительное производство №№ Согласно имеющихся сведения, причитающиеся истцу денежные средства в размере № рублей от ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федераци» поступили на счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ.

Самарским районным судом <адрес> вынесено заочное решение на основании представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Период времени, за который подлежат начислению проценты составляет № (ДД.ММ.ГГГГ. (день принятия решения судом) по ДД.ММ.ГГГГ фактическое исполнение.. ).

Сумма задолженности составляет № руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила № руб.

Истец считает, что ДД.ММ.ГГГГ. он мог приобрести валюту евро по курсу № руб., а на момент погашения задолженности ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. по курсу № руб. Таким образом, размер убытков составляет: № № рублей.

На основании вышеизложенного Чеверев С.А. просит суд взыскать с ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, компенсацию причиненных убытков в размере №., а всего №.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности исковые требования признал частично.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Чеверев С.А. к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» взыскана в пользу истца сумма заработной платы и компенсации морального вреда всего в размере № рублей. (л.д. 6).

Указанное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты в силу положений ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежало исполнению ответчиком.

Фактически решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежной суммы по исполнительному документу на счет Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, судом установлено, что период просрочки составляет количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке банковского рефинансирования № %, на задолженность № рублей, что составляет сумму № рублей.

С момента вступления решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по день исполнения ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки, за который подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ составляет № дней. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма задолженности составляет № руб.

На день предъявления иска ставка банковского рефинансирования составляет № ставка банковского рефинансирования ЦБ РФ на дату обращения в суд с исковым заявлением.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 1 № руб.

Доводы истца о том, что период незаконного удержания денежных средств подлежит исчислению с момент принятия судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе.

Ответчик имел право в силу ст. 320 ГПК РФ обжаловать судебное решение. Законных оснований для немедленного исполнения судебного решения у ответчика не имелось. Решение судом не было обращено к немедленному исполнению в силу ст. 211 ГПК РФ, С учетом указанного обстоятельство решение было исполнено ответчиком после вступления его в законную силу в соответствии со ст. ст.209, 210 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Доводы истца о том, что ему причинены убытки, вызванные падением курса рубля по отношении к евро за время незаконного пользования ответчиком принадлежащими ему денежными средствами., а именно, по утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ он мог приобрести евро по курсу № руб., тогда как на момент погашения задолженности ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. курс евро составлял № руб. Таким образом, размер убытков составляет: № № руб./№) - 1 № руб.=№ рублей = № рублей. которую он и просил взыскать с ответчика в свою пользу, не основаны на законе, положениях ст.15 ГК РФ.

Истец в судебном заседании пояснил, что валюту евро он покупал для личных целей, для поездок заграницу. Приобретение иностранной валюты не является видом его профессиональной деятельности. Истцом не представлено достоверных убедительных доказательств того, что в случае своевременного исполнения судебного решения он на всю полученную денежную сумму приобрел бы иностранную валюту евро.

С учетом указанного обстоятельства суд полагает, что истцом не доказан факт причинения ему убытков. В удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

На основании ст.ст.98,99 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чеверев С.А. к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в пользу Чеверев С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей 99 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» госпошлину в доход государства в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья О.Г. Кривицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья