Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2021 ~ М-47/2021 от 21.01.2021

УИД – 36RS0020-01-2021-000104-41

Дело № 2-199/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски, ул.Ленина, д.6 25 февраля 2021 года                

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,             

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Сморчкову Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Сморчкову Р.А. (далее ответчик, заемщик), ссылаясь на то, что 29.06.2018 сторонами был заключен кредитный договор № 258234, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 658 000 рублей под 14,90 % годовых на срок 60 месяца. Согласно условиям договора банком в полном объеме предоставлены денежные средства заемщику, который в свою очередь принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, однако, своих обязательств не выполнил. Условиями кредитного договора сторон также предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщиком кредитору. За период с 02.03.2020 по 12.10.2020 (включительно) общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 558420,19 рубля, из которых 499722,47 рубля – сумма основного долга по кредиту, 50980,66 рубля – проценты за пользование кредитом, 4836,75 рублей – неустойка за простроченный основной долг, 2880,31 рубля – неустойка за просроченные проценты. Банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, данное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в вышеуказанном размере и судебные расходы истца по уплате госпошлины при обращении в суд с настоящим заявлением, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Сморчков Р.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, представитель истца в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки не уведомил, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.     

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также на основании ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком в форме, предусмотренной ст.820 ГК РФ, 29.06.2018 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 658000 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяца (л.д. 7-9).

Согласно п.п. 3.1-3.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д.8). В п.6 договора определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 15619,26 рубля и платежная дата – 29 число месяца, которая соответствует дню фактического предоставления кредита (л.д.8).

Выдача кредита в порядке, обусловленном ст.2 договора и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается копией лицевого счета, и соответствует сумме указанной в заявлении заемщика на зачисление кредита, расчете задолженности от 12.10.2020 (л.д.12-16, 17, 18-22).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

Между тем, заемщик установленные платежи осуществлял нерегулярно, не в срок и не в полном объеме. В погашение долга и процентов им периодически вносились платежи, однако, допускалась их просрочка. Последнее погашение по кредиту в сумме 170,00 рубля произведено 06.08.2020 (л.д.17). Иные платежи в погашение задолженности по данному кредитному договору не вносились.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Сморчковым Р.А. подтверждается имеющимся в материалах дела копией лицевого счета и расчетом, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.10.2020 составила 499722,47 рубля основного долга по кредиту, 50980,66 рубля процентов за пользование кредитом, 4836,75 рубля неустойки за простроченный основной долг, 2880,31 рубля неустойки за просроченные проценты (л.д.17-22).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.8-оборотная сторона).

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в соответствии с п. 3.4 общих условий (л.д.8-оборотная сторона, )

09.09.2020 ПАО Сбербанк направлял в адрес ответчика Сморчкова Р.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. Между тем, в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом. В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

В силу ч.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку материалами дела было установлено, что ответчик допустил просрочку в исполнении взятых на себя по кредитному договору обязательств, представленный истцом расчет задолженности как по основному долгу, так и по процентам и неустойке не оспорен ответчиком, о снижении размера неустойки им не заявлено, а суд, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств и размер взыскиваемой суммы задолженности по основному долгу и процентам, определенный в расчете размер неустойки не оценивает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ч.2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По настоящему делу установлено, что обязательства по возврату кредита были существенно нарушены, следствием чего явилась задолженность в значительном размере, и банк лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении договора.

Досудебный порядок урегулирования данного спора о расторжении кредитного договора истцом был соблюден, что подтверждено представленными в дело доказательствами (л.д. 28). В связи с этим требование истца о расторжении кредитного договора сторон № 258234 от 29.06.2018 также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14784,20 рубля, подтвержденные платежным поручением № 913208 от 26.10.2020 (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать со Сморчкова Романа Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 258234 от 29.06.2018 в сумме 558420 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать) рублей 19 копеек.

Взыскать со Сморчкова Романа Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14784 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 258234 от 29.06.2018, заключенный между Сморчковым Романом Анатольевичем и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Г.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2021.

УИД – 36RS0020-01-2021-000104-41

Дело № 2-199/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски, ул.Ленина, д.6 25 февраля 2021 года                

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,             

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Сморчкову Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Сморчкову Р.А. (далее ответчик, заемщик), ссылаясь на то, что 29.06.2018 сторонами был заключен кредитный договор № 258234, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 658 000 рублей под 14,90 % годовых на срок 60 месяца. Согласно условиям договора банком в полном объеме предоставлены денежные средства заемщику, который в свою очередь принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, однако, своих обязательств не выполнил. Условиями кредитного договора сторон также предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщиком кредитору. За период с 02.03.2020 по 12.10.2020 (включительно) общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 558420,19 рубля, из которых 499722,47 рубля – сумма основного долга по кредиту, 50980,66 рубля – проценты за пользование кредитом, 4836,75 рублей – неустойка за простроченный основной долг, 2880,31 рубля – неустойка за просроченные проценты. Банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, данное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в вышеуказанном размере и судебные расходы истца по уплате госпошлины при обращении в суд с настоящим заявлением, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Сморчков Р.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, представитель истца в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки не уведомил, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.     

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также на основании ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком в форме, предусмотренной ст.820 ГК РФ, 29.06.2018 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 658000 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяца (л.д. 7-9).

Согласно п.п. 3.1-3.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д.8). В п.6 договора определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 15619,26 рубля и платежная дата – 29 число месяца, которая соответствует дню фактического предоставления кредита (л.д.8).

Выдача кредита в порядке, обусловленном ст.2 договора и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается копией лицевого счета, и соответствует сумме указанной в заявлении заемщика на зачисление кредита, расчете задолженности от 12.10.2020 (л.д.12-16, 17, 18-22).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

Между тем, заемщик установленные платежи осуществлял нерегулярно, не в срок и не в полном объеме. В погашение долга и процентов им периодически вносились платежи, однако, допускалась их просрочка. Последнее погашение по кредиту в сумме 170,00 рубля произведено 06.08.2020 (л.д.17). Иные платежи в погашение задолженности по данному кредитному договору не вносились.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Сморчковым Р.А. подтверждается имеющимся в материалах дела копией лицевого счета и расчетом, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.10.2020 составила 499722,47 рубля основного долга по кредиту, 50980,66 рубля процентов за пользование кредитом, 4836,75 рубля неустойки за простроченный основной долг, 2880,31 рубля неустойки за просроченные проценты (л.д.17-22).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.8-оборотная сторона).

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в соответствии с п. 3.4 общих условий (л.д.8-оборотная сторона, )

09.09.2020 ПАО Сбербанк направлял в адрес ответчика Сморчкова Р.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. Между тем, в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом. В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

В силу ч.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку материалами дела было установлено, что ответчик допустил просрочку в исполнении взятых на себя по кредитному договору обязательств, представленный истцом расчет задолженности как по основному долгу, так и по процентам и неустойке не оспорен ответчиком, о снижении размера неустойки им не заявлено, а суд, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств и размер взыскиваемой суммы задолженности по основному долгу и процентам, определенный в расчете размер неустойки не оценивает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ч.2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По настоящему делу установлено, что обязательства по возврату кредита были существенно нарушены, следствием чего явилась задолженность в значительном размере, и банк лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении договора.

Досудебный порядок урегулирования данного спора о расторжении кредитного договора истцом был соблюден, что подтверждено представленными в дело доказательствами (л.д. 28). В связи с этим требование истца о расторжении кредитного договора сторон № 258234 от 29.06.2018 также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14784,20 рубля, подтвержденные платежным поручением № 913208 от 26.10.2020 (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать со Сморчкова Романа Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 258234 от 29.06.2018 в сумме 558420 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать) рублей 19 копеек.

Взыскать со Сморчкова Романа Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14784 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 258234 от 29.06.2018, заключенный между Сморчковым Романом Анатольевичем и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Г.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2021.

1версия для печати

2-199/2021 ~ М-47/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Сморчков Роман Анатольевич
Суд
Лискинский районный суд Воронежской области
Судья
Спицына Марина Геннадьевна
Дело на странице суда
liskinsky--vrn.sudrf.ru
21.01.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.01.2021Передача материалов судье
22.01.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.02.2021Подготовка дела (собеседование)
01.02.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.02.2021Судебное заседание
04.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2021Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее