Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2015 от 30.01.2015

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года        г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого Козлов В.А.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Козловой Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №39771,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

а также потерпевших ФИО8, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> г.о. Семеновский р.<адрес> кВ.4, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Козлов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В последних числах сентября 2014 года, в первой половине дня, более точные дата и время следствием не установлены, Козлов В.А. находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>, и у него возник умысел на совершение кражи досок, вагонки, стропил и лафета, с незаконным проникновением в помещение нежилого <адрес>, принадлежащего ФИО9, так как ему было достоверно известно о том, что в данном доме никто не проживает. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу досок, вагонки, стропил и лафета, с незаконным проникновением в помещение дома ФИО9, Козлов В.А. в вышеуказанную дату, около 11 часов, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, на принадлежащем ему мотоблоке «ОКА» с телегой подъехал к вышеуказанному дому. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Козлов В.А. путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение <адрес>, не пригодного для проживания, расположенного на <адрес> р.<адрес>, принадлежащего ФИО8, ФИО6, ФИО5 на праве долевой собственности, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, применяя физическую силу руками оторвал от переводов дома доски половые обрезные, размером 50 мм х 200мм х 3000мм в количестве 15 шт., объемом 0,45 куб.м, общей стоимостью 2790 рублей; отделил от потолка вагонку размером 10 мм х 25мм х 3000 мм, в количестве 50 шт., объемом 3,75 куб.м, общей стоимостью 1479 рублей; отделил от конструкции крыши лафет длиной 3000мм, диаметром 190 мм, в количестве 2 шт., объемом 0,210 м 3, общей стоимостью 735 рублей и стропилы длиной 4000мм диаметром 180 мм, в количестве 4 шт., объемом 0,517 куб.м, общей стоимостью 1809 рублей, принадлежащие ФИО8 и ФИО6 Похищенные доски, вагонку, стропилы и лафет Козлов В.А. в руках вынес на улицу и сложил около дома. После чего Козлов В.А. на принадлежащем ему мотоблоке «ОКА» с телегой, перевез за три поездки похищенные доски, вагонку, лафет и стропилы к себе в гараж, расположенный около <адрес> и у него появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Козлов В.А., потерпевшей ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на сумму 3406 рублей 50 копеек, потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на сумму 3406 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 6813 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Козлов В.А. по ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Козлов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Козлов В.А. обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ст.158 ч.2 п.п.»б,в» УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Козлов В.А. разъяснены.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.     

Потерпевшие ФИО8 и ФИО6 в судебном заседании также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Козлов В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому Козлов В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Козлов В.А. не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, признал свою вину, раскаялся в содеянном, под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает, что наказание подсудимому Козлов В.А. следует назначить в виде штрафа с учетом его имущественного положения.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.62 ч.1, ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Козлов В.А. следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что 50 штук вагонки, мотоблок «Ока» следует оставить у Козлов В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                               ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлов В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.1, ст.62 ч.5 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Козлов В.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - 50 штук вагонки, мотоблок «Ока» - оставить у Козлов В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                 Судья:                                              В.А. Шутов