Определение по делу № 12-195/2021 от 02.04.2021

№12-195/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новороссийск                                                        05 апреля 2021 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Семенов Н.С., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Сподина Виктора Константиновича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №0033/03/87-КНД/ПР/2021 от 03.03.2021 года, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балагура С.В., Спондин В.К. привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Спондин В.К. обратился в Приморский районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из текста жалобы и представленной копии обжалуемого постановления, административное правонарушение имело место на плановой выездной проверке на предприятии по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Мысхакское шоссе, д.48.

Данная территория является территорией юрисдикции Октябрьского районного суда г. Новороссийска.

Принимая во внимание, что место совершение правонарушения, не входит в территориальные границы Приморского района г. Новороссийска, прихожу к выводу о том, что дело по данной жалобе подлежит рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г. Новороссийска.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело по жалобе Сподина Виктора Константиновича на постановление по делу об административном правонарушении №0033/03/87-КНД/ПР/2021 от 03.03.2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балагура Светланой Владимировной в Октябрьского районного суда г. Новороссийска для рассмотрения по территориальности.

Копию настоящего определения направить Сподину Виктору Константиновичу.

Судья                                                                                     Н.С. Семенов