Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-46/2019 ~ М-22/2019 от 16.01.2019

Дело №а-44                                                                                                                         15 марта 2019 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего по делу - судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

с участием представителя административного ответчика Кузьменко Д.В. – адвоката Сотника Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Экимчан административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области к Кузьменко Дмитрию Валерьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год, 2016 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и за 2015 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ: налога в размере 5 906 руб., пени в размере 76.45 руб., на общую сумму в размере 5 982.45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год, 2016 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и за 2015 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ: налога в размере 5 906 руб., пени в размере 76.45 руб., на общую сумму в размере 5 982.45 руб. В обоснование требований Инспекция указала, что Кузьменко Д.В. направлено налоговое уведомление, в котором рассчитан налог, подлежащий уплате в бюджет. Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога ФИО1 оплата не произведена, ему направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в которых сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу. Учитывая положения ст. 95 КАС РФ и ч. 1 ст. 48 НК РФ, просит суд восстановить срок обращения с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что определением мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно поступившего дополнения к административному иску Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области поддержала ранее заявленные административные требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2016 годы в размере 5906 руб. и пени в размере 76.45 руб. Кузьменко Д.В. не оплачена, общая сумма задолженности составляет 5982.45 руб., о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта.

В судебное заседание не явился представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, который о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Также в судебное заседание не явился административный ответчик Кузьменко Д.В., местонахождение которого неизвестно, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях защиты его прав и законных интересов в порядке п. 4 ст. 54 КАС РФ в качестве представителя административного ответчика назначен адвокат Сотник Ю.М., не согласился с заявленными административными требованиями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области и просил суд отказать в удовлетворении заявленных административных требований, в связи с пропуском процессуального срока для обращения с административным иском.

При указанных обстоятельствах в силу требований части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, а также административного ответчика.

    Суд, исследовав письменные материалы административного дела, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налоговый     кодекс Российской Федерации предусматривает определённые сроки и процедуру взимания налогов, пеней, как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Рассматривая ходатайство Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Пунктом 2 ст. 48 регламентировано, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3.000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3.000 руб.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3.000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О)

Как следует из материалов дела, налоговым органом за 2014, 2016 годы Кузьменко Д.В. был начислен транспортный налог в сумме 3281.00 руб., и налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В связи с тем, что Кузьменко Д.В. в установленный налоговым законодательством срок данный налог не уплатила, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговой инспекцией была начислена пеня в размере 58 руб. 62 коп. Налоговым органом в отношении Кузьменко Д.В. выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, в котором налогоплательщику предложено добровольно уплатить транспортный налог и образовавшуюся пеню со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Данное требование, согласно списку внутренних почтовых отправлений, было направлено в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), о чём свидетельствует отметка почтовой организации, однако оставлено последним без исполнения.

Также выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику предложено добровольно уплатить задолженность по транспортному налогу и образовавшуюся пеню за 2014 год срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), которое в адрес Кузьменко Д.В. было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), о чём свидетельствует отметка почтовой организации, однако оставлено последним без исполнения.

Однако в добровольном порядке требование о погашении задолженности по налогу и пени в срок, установленный налоговым органом, административным ответчиком не исполнено. Учитывая, что сумма задолженности по налогу и пени превышает 3.000 руб., административный истец вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным иском о взыскании имеющейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, то есть к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился в установленные законом сроки (л.д.22).

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Амурской области обратилась в Селемджинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец пропустил шестимесячный срок для обращения с настоящим административным иском в суд общей юрисдикции.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства административному истцу о восстановлении процессуального срока для обращения с данным административным иском следует отказать.

Учитывая, что срок обращения с административным иском Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области пропущен, при этом административному истцу отказано в восстановлении указанного процессуального срока, в удовлетворении административного иска о взыскании с Кузьменко Д.В. недоимки по транспортному налогу и пени за 2014, 2016 годы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области к Кузьменко Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2016 год в размере 5 906 руб., пени в размере 76.45 руб., на общую сумму в размере 5 982.45 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                 Т.В. Кудлаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                     Т.В. Кудлаева