Решение по делу № 2-96/2016 (2-4519/2015;) ~ М-4028/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-96/2016                          Изготовлено 19.02.2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 г. Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе судьи Василенко Л.В., при секретаре ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Ярославля гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа МСК» к ФИО8, индивидуальному предпринимателю ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ г. в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м Kia Cerato, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО10., и а/м ПАЗ-320402, гос.рег.знак №, под управлением ФИО11. (собственник ФИО12).

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что водитель ФИО13., в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства –а/м Kia Cerato и совершил с ним столкновение. ФИО14. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

    На дату дорожно-транспортного происшествия а/м Kia Cerato, гос.рег.знак № был застрахован в АО «СГ МСК» по полису комплексного добровольного страхования. В связи с дорожно-транспортным происшествием указанному транспортному средству причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. и выплачена страховщиком в пользу страхователя в полном размере.

На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ФИО15 по полису ОСАГО была застрахована в ЗАО «МАКС», лимит автогражданской ответственности установлен в размере <данные изъяты> руб.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО16 в порядке суброгации <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

    Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил привлечь соответчиком ИП ФИО17., взыскать убытки с надлежащего ответчика.

    Стороны, третьи лица: ОАО «ГСК «Югория», ЗАО «МАКС» ФИО18., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иные участники процесса причины неявки не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.1 ст.1064, ч.1 ст.965 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в результате виновного нарушения ответчиком ФИО19 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем и являясь участником дорожного движения, двигаясь в г.Ярославле на <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства –а/м Kia Cerato, под управлением ФИО20., и совершил с ним столкновение, а также отсутствие нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО21., с достоверностью подтверждены справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Характер повреждений автомобилей и их локализация отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра. Возражений и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками не предсствлено.

Из страхового полиса №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что а/м Kia Cerato, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по рискам ущерб и угон был застрахован в ОАО «СГ МСК». В связи с наступлением страхового случая по условиям договора страхования страховщиком организован осмотр и ремонт транспортного средства. Согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «СИМсервис» и заключения ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб. Страховщиком произведена оплата работ и услуг СТО по восстановлению поврежденного а/м Kia Cerato, что подтверждено письменными доказательствами.

Автогражданская ответственность водителя ФИО22. по полису ОСАГО была застрахована в ЗАО «МАКС». В связи с произведенной страховой выплатой, в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «МАКС» было направлено требование о выплате в пользу истца <данные изъяты> руб.

При изложенных обстоятельствах, суд находит доказанным, что пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию <данные изъяты> руб. ( стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб. выплата по ОСАГО).

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Из пояснений ответчика ФИО23. в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., его объяснениях при составлении протокола и постановления об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. последний состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО27., управлял автобусом на основании задания работодателя. ФИО28. также пояснил, что ИП ФИО24. уклонился от заключения с работником письменного трудового договора и не внес в трудовую книжку соответствующую запись. Ответчиком ФИО25. данные доводы ФИО26. не опровергнуты.

Из выписки из ЕГРИП установлено, что ФИО29. с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.

По сведениям МРЭО ГИБДД по Ярославской области собственником а/м ПАЗ 320402, государственный регистрационный знак №, является ФИО30.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу суд признает ИП ФИО31., с которого взыскивает в порядке суброгации <данные изъяты> коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО32 в пользу акционерного общества «Страховая группа МСК» в возмещение ущерба - <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая группа МСК» к ФИО33 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Л.В.Василенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>