Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2019 от 19.07.2019

Дело №1-377/2019

24RS0028-01-2019-002550-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 августа 2019 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

защитников – адвоката Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Богунова С.Н., адвоката адвокатского кабинета Райхман М.И.,

подсудимого Самойлова В.В.,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО4 и представителя Торопынина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самойлов В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлов В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

09 мая 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 53
минут Самойлов В.В. и несовершеннолетний Потерпевший №1 находились на участке местности вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 высказался в адрес матери знакомого подростка, не конкретизируя ее анкетные данные, словами грубой нецензурной брани, при этом Самойлов В.В. предположил, что указанные оскорбления прозвучали в адрес его опекуна Самойловой Н.И. В это время у Самойлова В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, обусловленных оскорблениями, высказанными Потерпевший №1 в адрес Самойловой Н.И., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя задуманное, 09.05.2019 в период времени с 14 часов 00
минут до 15 часов 53 минут Самойлов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего Потерпевший №1 и желая этого, умышленно нанес последнему не менее двух ударов ногой, обутой в кроссовок, в область грудной клетки, в том числе в область нижней трети левой боковой поверхности грудной клетки, а также не менее одного удара по правой верхней конечности.

Своими умышленными действиями Самойлов В.В. причинил несовершеннолетнему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы живота с разрывом ткани селезенки и развитием внутрибрюшного кровотечения, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате причиненной тупой закрытой травмы живота с разрывом ткани селезенки и развитием внутрибрюшного кровотечения, 09.05.2019 в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 им. И.С. Берзона» несовершеннолетнему Потерпевший №1 была удалена селезенка.

В судебном заседании Самойлов В.В. вину в совершенном им преступлении признал полностью, суду пояснил, что действительно в дневное время 09.05.2019, находясь в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №1, нанес последнему несколько ударов ногой по телу, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Кроме признания подсудимым Самойловым В.В. вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в дневное время 09.05.2019 он с друзьями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и Самойловым В.В. находился на участке местности около теплового коллектора в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>. Самойлов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения с друзьями про родителей, он (Потерпевший №1) высказался в адрес одного из родителей своего знакомого словом грубой нецензурной брани. После этого Самойлов В.В., подумав, что он (Потерпевший №1) высказывается нецензурно в адрес его (Самойлова В.В.) матери, поскольку ранее с последней произошла конфликтная ситуация, высказал претензии по этому поводу и, подойдя к нему (Потерпевший №1) со спины, нанес ему (Потерпевший №1) около трех ударов в область спины и левого бока, а также по правой руке. От этих ударов он (Потерпевший №1) испытал физическую боль. После этого, он с указанными с друзьями, кроме Самойлова В.В., пошли в сторону своего дома. По дороге ему (Потерпевший №1) стало плохо дышать и затем почувствовал сильную боль в области живота и левого бока, в связи с чем не смог идти самостоятельно. В последующем он (Потерпевший №1) был доставлен в медицинское учреждение, где ему удалили селезенку (т. 1 л.д. 95-99, л.д. 101-103).

Согласно протоколу очной ставки между несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Самойловым В.В. от 30.05.2019, Потерпевший №1 подтвердил указанные показания (т. 1 л.д. 214-218).

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что 09.05.2019 в обеденное время ее сын Потерпевший №1 ушел гулять с Свидетель №1 При этом у Потерпевший №1 телесных повреждений не было, чувствовал он себя хорошо. Позднее в этот же день ее сына Потерпевший №1 домой привели друзья. Потерпевший №1 жаловался на боли. Свидетель №1 ей сообщил, что Самойлов В.В. нанес несколько ударов Потерпевший №1, от которых последнему стало плохо. Затем Потерпевший №1 был доставлен в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № им. ФИО9», где ему была удалена селезенка.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в дневное время 09.05.2019 находился со своими друзьями Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Самойловым В.В. на участке местности в районе здания по адресу: <адрес>. В ходе общения зашел разговор про родителей одного из знакомых, при этом Потерпевший №1 высказался в адрес последних нецензурной бранью. Самойлов В.В. подумал, что Потерпевший №1 говорит про его маму. После этого, Самойлов В.В. подошел к Потерпевший №1 и нанес ему около двух-трех ударов ногой по телу. От ударов Потерпевший №1 согнулся от боли. После этого, он (Свидетель №1) с указанными друзьями, кроме Самойлова В.В., отвели Потерпевший №1 домой и сообщили о произошедшем матери последнего. Впоследствии Потерпевший №1 был доставлен в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 148-151).

Показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 подтвердили несовершеннолетние свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, показания которых были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 157-160; 171-174; 166-168).

Показаниями свидетеля Самойловой Н.И., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что в вечернее 09.05.2019 ее сын Самойлов В.В., прейдя домой с улицы, рассказал, что он, находясь около теплового коллектора, вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, нанес Потерпевший №1 около двух ударов ногой в область спины за то, что последний в отношении нее (Самойловой Н.И.) выразился словами нецензурной брани. Также Самойлов В.В. пояснил, что в связи с этим Потерпевший №1 увезла скорая медицинская помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, работая фельдшером подстанции № общепрофильной бригады скорой медицинской помощи, 09.05.2019 около 15 часов 55 минут по поступившему вызову проехала к пострадавшему Потерпевший №1, у которого имелись боли в области живота слева. Со слов Потерпевший №1, около получаса назад к моменту вызова скорой помощи к нему была применена физическая сила в виде ударов ногой со стороны знакомого. По результатам осмотра ею был выставлен диагноз: тупая травма живота. Потерпевший №1 был доставлен в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № им. ФИО9» для дальнейшего обследования и оказания медицинской помощи (т. 1 л.д. 143-146)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании, из которых следует, что, работая врачом-детским хирургом КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 им. И.С. Берзона», около 16 часов 09.05.2019 в больницу поступил Потерпевший №1, который пояснил, что был избит знакомым, который пинал его ногами. По результатам обследования Потерпевший №1 был выставлен диагноз: ушиб стенки живота, тупая травма живота, внутрибрюшное кровотечение. Потерпевший №1 был госпитализирован в детское хирургическое отделение для оперативного лечения в экстренном порядке, проведена срединная лапаротомия, спленэктомия, в ходе которой Потерпевший №1 была удалена селезенка.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность Самойлова В.В. в совершении указанного преступления являются:

- рапорт оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 09.05.2019, согласно которому в 15 часов 53 минуты в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от ФИО4 о том, что избили ее несовершеннолетнего сына (т. 1 л.д. 5);

- рапорт оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 09.05.2019, согласно которому в 17 часов 09 минут в дежурную часть отдела полиции из подстанции № скорой медицинской помощи поступило сообщение о вызове по адресу: <адрес>, к несовершеннолетнему подростку, который был избит, при этом ему выставлен диагноз: тупая травма живота, подросток доставлен в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 им. И.С. Берзона» (т. 1 л.д. 7);

- рапорт оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 09.05.2019, согласно которому в 22 часа 24 минуты в дежурную часть отдела полиции из КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 им. И.С. Берзона» поступило сообщение о том, что в данное медицинское учреждение поступил несовершеннолетний Потерпевший №1, которому выставлен диагноз: тупая травма живота, разрыв селезенки в области ворот, внутрибрюшное кровотечение, геморрагический шок 1-2 степени, двусторонняя нижнедолевая пневмония. Со слов матери, Потерпевший №1 избил его совершеннолетний знакомый (т. 1 л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от 09.05.2019, согласно которому с участием Самойлова В.В. осмотрен участок местности с восточной стороны здания, расположенного по адресу: <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 28-35);

- протокол выемки от 10.05.2019, согласно которому у подозреваемого Самойлова В.В. изъят кроссовок, в котором он находился 09.05.2019 при нанесении ударов несовершеннолетнему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 40-43);

- протокол осмотра предметов от 10.05.2019, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у подозреваемого Самойлова В.В. кроссовок, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 44-46, 47);

- заключение эксперта от 24.05.2019 №4944, из которого следует, что согласно представленных на экспертизу медицинских документов, у несовершеннолетнего Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 09.05.2019 имелась тупая закрытая травма живота с разрывом ткани селезенки и развитием внутрибрюшного кровотечения. Данная тупая закрытая травма живота с разрывом ткани селезенки по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от одного и более травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), с точкой приложения травмирующей силы в нижнюю треть левой боковой поверхности грудной клетки (т. 1 л.д. 59-61);

- протокол допроса эксперта ФИО14 от 11.06.2019, согласно которому при травматическом воздействии в отношении Потерпевший №1 со стороны Самойлова В.В. нога, обутая в кроссовок, обладала свойствами тупого твердого предмета, таким образом, возникновение тупой травмы живота с разрывом ткани селезенки и развитием внутрибрюшного кровотечения, возможно при нанесении одного или более ударов ногой, обутой в кроссовок в нижнюю треть левой боковой поверхности грудной клетки. Утрата селезенки является последствием травмы, причиненной Потерпевший №1, вместе с тем не является самостоятельным медицинским критерием такого признака, квалифицирующего тяжкий вред здоровью, как «потеря органа», в то время как тупая травма живота с разрывом ткани селезенки и развитием внутрибрюшного кровотечения характеризует тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 184-186);

- протокол явки с повинной от 10.05.2019, согласно которому Самойлов В.В. сообщил о том, что 09.05.2019 на участке местности в районе коллекторов он нанес Потерпевший №1 два удара ногой в область спины последнего (т. 1 л.д. 190-191);

- протокол проверки показаний на месте от 11.05.2019, согласно которому подозреваемый Самойлов В.В. указал на участок местности, расположенный в районе хозяйственного корпуса по адресу: <адрес>, где 09.05.2019 нанес ногой три удара Потерпевший №1 в область спины (т. 1 л.д. 202-211).

Указанные показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, в целом согласуются между собой и с другими доказательствами, при этом у потерпевшего и данных свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает вину Самойлова В.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оснований для иной квалификации действий Самойлова В.В., с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом не усматривается.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, значительных дефектов восприятия с его стороны не выявлено, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 29.05.2019 №2514/д, суд признает Самойлова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что последний ранее не судим, имеет место жительства, характеризутся положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, обучается, принес потерпевшему извинения. Также суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, его молодой возраст, наличией заболеваний у его опекуна, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстотельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Самойловым В.В. вины в совершении указанного преступления, что судом расценивается как его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие заболевания у виновного.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение Самойловым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний подсудимого, именно данное состояние повлияло на совершение им указанного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Самойловым В.В. преступления, всех данных, в том числе о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить Самойлову В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая исковые требования ФИО4, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, к Самойлову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Здоровье гражданина является принадлежащим ему нематериальным благом от рождения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что действиями Самойлова В.В. несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, характер произошедшего события, степень физических и нравственных страданий, вызванных причинением Потерпевший №1 физической боли, умышленные действия Самойлова В.В., являющегося трудоспособным, учитывая его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, взыскав с Самойлова В.В. в пользу Потерпевший №1, в лице законного представителя ФИО4, в качестве компенсации морального вреда 400 000 рублей. Требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд находит завышенной.

Принимая во внимание, что подсудимый частично возместил вред, причиненный потерпевшему, в размере 20 000 рублей, с Самойлова В.В. в пользу Потерпевший №1, в лице законного представителя ФИО4, подлежит взысканию компенсация морального вреда 380 000 рублей.

С учетом всех обстоятельств дела, суд не находит оснований к передаче гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Самойлов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Самойлов В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Самойлов В.В. в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего места жительства; ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Самойлов В.В. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: кроссовок с правой ноги Самойлова В.В., находящийся на хранении у подсудимого Самойлова В.В., - оставить за последним; DVD-R диск с видеозаписью проверки показаний на месте от 11.05.2019, хранящийся в видеотеке СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, - уничтожить.

Взыскать с Самойлов В.В. в пользу Потерпевший №1, в лице законного представителя последнего ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Вдовин