Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2016 ~ М-775/2016 от 27.05.2016

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н ОВ И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 получила от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 130000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые она для нее взяла в банке ПАО КБ «Восточный». В указанный срок ответчик деньги не вернула, на предложение о добровольном возврате ответила отказом. Несколько месяцев ответчик оплачивала платежи в банк за истца, затем стала скрываться. Возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Факт получения ответчиком денежных средств в долг подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. По расчету истца задолженность составляет 131076 рублей основного долга, 21805,73 рубля процент за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 131076 руб., проценты в размере 21895,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3879 рублей 48 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель ФИО6 изменили исковые требования, просили взыскать задолженность в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3847 рублей 86 копеек, стоимость доверенности на представителя 500 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 3829 рублей 48 копеек, комиссию банка по уплате госпошлины 50 рублей, почтовые расходы по направлению иска 105 рублей, печать копий иска 45 рублей, печать дополнительных копий по делу 30 рублей.

Истец ФИО2 просила иск согласно требованиям, поддержанным в судебном заседании, удовлетворить полностью.

Представитель истца ФИО6 требования поддержала, суду показала, что по просьбе ответчицы истец получила кредит в банке и передала ей в долг денежные средства по расписке. В срок по расписке деньги не возвращены, на требования и предложения о возврате долга ответчица не реагирует. У истицы возникла задолженность перед банком, начисляются штрафные санкции. В ходе расследования уголовного дела стало известно, что ответчица таким же способом получила денежные средства от многих потерпевших.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще.

Представитель ответчика ФИО5 не явилась в судебное заседание, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием.

Суд, заслушав истца, представителя истца, настаивавших на рассмотрении дела по существу, поскольку сроки для подготовки к рассмотрению дела были достаточные, ответчик имела право воспользоваться помощью любого представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом и представителя на основании ч.4,6 ст.167 ГПК РФ, поскольку ответчиком ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось, о причинах неявки в судебное заседание не сообщалось.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа на сумму 130 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства о возврате долга не исполнила в установленный срок. В подтверждение договора займа истцом в суд представлена подлинная расписка.

В соответствии со ст. 807 ч.1 и ст. 809 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, суд считает, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа. Договор займа между сторонами заключен в надлежащей форме, факт их заключения и однозначность толкования условий не вызывают у суда сомнений. Заключение договоров займа на данных условиях ответчик не оспаривал, в расписке имеется ее подпись о фактическом получении денег.            По смыслу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если не доказано иное.

      Учитывая то, что факт передачи денежных средств во исполнение заключенного сторонами договора займа установлен, доказательств их возврата ответчиком не представлено, заявленные истцом требования о взыскании суммы займа 131076 руб. подлежат удовлетворению.

       Как следует из расписки, проценты по договору займа сторонами не определены, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными. Представленный расчет истца судом проверен. Сумма процентов составляет 3847 рублей 86 копеек.

Каких либо допустимых доказательств, которые могут служить основанием для признания договора займа незаключенным в силу безденежности, ответчиком не представлено. Заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Доказательств того, что оспариваемые договор займа и расписка были составлены под влиянием заблуждения, либо под влиянием обмана со стороны истца, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3879,48 рублей. Кроме того, исходя из цены иска, поддержанной истцом на день вынесения решения с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 47 рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов: комиссии банка по уплате госпошлины 50 рублей, почтовых расходов по направлению иска 105 рублей, печати копий иска 45 рублей, печати дополнительных копий по делу 30 рублей, а всего 230 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании квитанциями.

Вместе с тем требования о взыскании судебных расходов по оплате нотариусу стоимости оформления доверенности в сумме 500 рублей, взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана с общими полномочиями и не только в связи с рассмотрением данного конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3847 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829 рублей 48 копеек, судебные расходы в размере 230 рублей, а всего 137907 рублей 34 копейки.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Пограничного муниципального района государственную пошлину в сумме 47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

               Судья         С.Б.Хрещатая