Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3088/2018 (33а-44024/2017;) от 15.12.2017

Судья Ледванов М.В. дело № 33а-3088/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей: Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.

при секретаре Шехель З.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васильева < Ф.И.О. >12 к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в лице пристава-исполнителя Ставровой < Ф.И.О. >13 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

с апелляционной жалобой Коваленко < Ф.И.О. >14 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Васильев А.В. обратился в суд к административному ответчику отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в лице пристава ­исполнителя Ставровой А.Ю. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя. Просил суд признать бездействие, выраженное в удерживании в исполнении отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар, в лице судебного пристава-исполнителя Ставровой < Ф.И.О. >15 исполнительных производств <...> от 27 февраля 2013г. <...> от 02 июня 2012 г. незаконным, обязать отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар в лице ответственного пристава-исполнителя Ставровой < Ф.И.О. >21 по исполнительным производствам <...> от 27 февраля 2013г., <...> 2 июня 2012. г составить акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительные производства <...> от 27 февраля 2013 г., <...> 2 июня 2012 г., в порядке установленном частями 2, 3, 4, 6 статьей 46, частями 3, 4, 9 пунктом 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ подлежат окончанию и возврату взыскателю. Обязать отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар, в лице ответственного пристава-исполнителя Ставровой < Ф.И.О. >16 в порядке, установленном пунктами 2, 3, статьи 46, пунктами 3, 4, статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г № 229-ФЗ, вынести Постановление об окончании и возврате взыскателю исполнительных производств <...> от 27 февраля 2013г., <...> от 02 июня 2012г, с последующим направлением его копии в адрес административного истца. Издержки, связанные оплатой государственной пошлины для рассмотрения настоящего дела возложить на административного ответчика.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2017 г. административное исковое заявление Васильева А.В. к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в лице пристава-исполнителя Ставровой < Ф.И.О. >17 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Коваленко О.Н. просит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2017 г. отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что исковые требования Васильева А.В. уже являлись предметом спора, по ним было вынесено решение суда, которое обжаловано в апелляционной инстанции. Апелляционным определением от 22 июня 2017 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2017 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При этом судебная коллегия указала, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению о времени имеете судебного заседания. Однако, требования суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, судом не были выполнены. Представителей территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполнялись обязанности судебного пристава исполнителя, не привлекли к участию в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения Коваленко О.Н., представителя Коваленко О.В. по ордеру Моисееву Ю.С., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, Васильева А.В., настаивающего на оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа Федеральной службы судебных приставов России.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденное Приказом ФССП России от 02 октября 2013 г. № 341, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Краснодарского края.

Вместе с тем, суд первой инстанции рассмотрел административное исковое заявление Васильева А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя без привлечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, участие которого в силу вышеуказанных норм является обязательным. При этом, судом первой инстанции оставлено без внимания, то обстоятельство, что данные нарушения норм процессуального права уже являлись основанием для отмены решения суда по данному делу судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2017 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2017 г.

отменить.

Административное дело по административному иску Васильева < Ф.И.О. >18 к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в лице пристава-исполнителя Ставровой < Ф.И.О. >19 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суда г. Краснодара.

Председательствующий:

Судьи: