Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2014 ~ М-193/2014 от 23.01.2014

Дело № 2-700/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2014 года                                 город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Гордеевой Е.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Корневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг» к Гюрджяну В.Я. о взыскании долга, пени и штрафов по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг» (далее ООО «ЭкономЛизинг») обратилось в суд с иском к Гюрджяну В.Я. о взыскании долга, пени и штрафов по договору лизинга.

Требования истца мотивированы тем, что ООО «ЭкономЛизинг» <дата> заключило с ООО «<данные изъяты>» договор финансовой аренды (лизинга) № (в редакции дополнительных соглашений № от <дата>, № от <дата> и № от <дата>). В соответствии с договором лизинга ООО «ЭкономЛизинг» является лизингодателем, а лизингополучателем является ООО «<данные изъяты>». Согласно договору финансовой аренды (лизинга) от <дата> № по акту приема-передачи от <дата> ООО «<данные изъяты>» получило от ООО «ЭкономЛизинг» оборудование согласно спецификации стоимостью 17 094 570 рублей, приобретенное у ООО «<данные изъяты>» по договору поставки № от <дата>. Общая сумма договора лизинга определена сторонами в размере 21 051 398 рублей 50 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 3 211 230 рублей 28 копеек. В соответствии с пунктам 6.3.1,6.3.2. договора лизинга оплата лизингополучателем общей суммы договора осуществляется путем уплаты авансового платежа в размере 3 975 524 рубля 50 копеек в соответствии с графиком зачета аванса (по дополнительному соглашению № от <дата>, приложение № к дополнительному соглашению №3) и ежемесячных лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей к договору лизинга (по дополнительному соглашению № от <дата>, приложение № к дополнительному соглашению №3). Однако ООО «<данные изъяты>» не исполняет свои обязательства и по состоянию на <дата> имеет задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 4382880 рублей 50 копеек. Согласно пункту 9.2 договора лизинга в случае просрочки уплаты лизингополучателем лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,2 процента от суммы, перечисление которой просрочено, за каждый день просрочки. Сумма пени на <дата> составляет 1404030 рублей. В обеспечение исполнения ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по договору лизинга между ООО «ЭкономЛизинг», ООО «<данные изъяты>» и гражданином Гюрджяном В.Я. <дата> был заключен договор поручительства, в редакции дополнительных соглашений № от <дата>, № от <дата> и № от <дата>, согласно которому гражданин Гюрджян В.Я. как поручитель отвечает перед ООО «ЭкономЛизинг» как кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «<данные изъяты>» по договору финансовой аренды (лизинга) № от <дата>. Гюрджяну В.Я. направлена претензия № от <дата> с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа. Предложением о расторжении № от <дата> договор финансовой аренды (лизинга) № от <дата>, заключенный между ООО «ЭкономЛизинг» и ООО «<данные изъяты>» в соответствии с пунктом 8.2. договора лизинга был расторгнут в одностороннем порядке. На основании изложенного просит взыскать с Гюрджяна В.Я. в пользу ООО «ЭкономЛизинг» 4 382 880 рублей 50 копеек в счет погашения задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от <дата>, пени за просрочку платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от <дата> в размере 1 404 030 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 134 рубля 55 копеек.

Представитель истца по доверенности Корнева Н.В. в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гюрджян В.Я. в судебное заседание не явился, дважды извещался заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации и известному адресу проживания. Направленная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения. С учетом данных обстоятельств суд считает извещение ответчика надлежащим.

Суд с учетом мнения представителя истца, в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 668 ГК РФ если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Из статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Из статьи 329 ГК РФ, следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ЭкономЛизинг» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № (л.д. 7-17, 18-25).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, Приложению № к договору, актам приема-передачи от <дата>, <дата> ООО «<данные изъяты>» получило от ООО «ЭкономЛизинг» асфальтосмесительные установки, приобретенные у ООО «<данные изъяты>» по договору поставки № от <дата> (л.д. 28-36).

Общая сумма договора лизинга (всех лизинговых платежей), согласно условиям договора финансовой аренды (лизинга) от <дата> (дополнительное соглашение № от <дата> л.д. 23) и графику лизинговых платежей (л.д. 24) была определена сторонами в размере 21 051 рубль 398 рублей 50 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 3 211 230 рублей 28 копеек.

В соответствии с пунктом 4.8 договора лизинга, лизингополучатель обязуется выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и графиком лизинговых платежей. Лизингополучатель возмещает иные расходы лизингодателя, возникшие в процессе использования и каким-то образом связанные с предметом лизинга.

Согласно пункту 4.9 договора лизинга лизингополучатель обязуется заключить с обслуживающими его расчетные счета банком дополнительные соглашения на весь срок действия настоящего договора, о списании денежных средств с расчетных счетов лизингополучателя в безакцептном порядке по требованию лизингодателя о взыскании суммы лизинговых платежей.

Пунктом 4.11 договора лизинга установлено, что лизингополучатель обязан застраховать предмет лизинга, до момента окончания срока действия настоящего договора и предоставить лизингодателю копию соответствующего договора страхования.

Из пункта 6.3 договора лизинга (дополнительное соглашение №3) следует, что оплата лизингополучателем общей суммы договора осуществляется путем авансового платежа в размере 3 975 524 рубля 50 копеек, в том числе НДС и ежемесячных лизинговых платежей в соответствии с «Графиком платежей» к договору лизинга.

В силу пункта 9.2. договора финансовой аренды (лизинга) № от <дата> в случае просрочки уплаты лизингополучателем лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,2 процента от суммы, перечисление которой просрочено, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 9.4, 9.5 договора лизинга в случае нарушения лизингополучателем пунктов 4.10, 4.11, 4.12 лизингополучатель уплачивает штраф 10 процентов от суммы настоящего договора за нарушение каждого пункта, в случае нарушения сроков указанных пунктами 4.9, 4.14, 11.3 договора лизингополучатель уплачивает лизингодателю по каждому такому факту штраф из расчета 0,1 процент от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Пунктом 8.2 договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель имеет право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков в случае если задолженность лизингополучателя по уплате одного из лизинговых платежей превысит 60 календарных дней.

Согласно пункту 8.3 договора лизинга лизингодатель может без предварительного уведомления лизингополучателя потребовать уплатить не оплаченные в срок лизинговые платежи, пени, штрафы, предусмотренные настоящим договором, если задолженность лизингополучателя по уплате одного из лизинговых платежей превысит 60 календарных дней.

Во исполнение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по договору финансовой аренды (лизинга) № от <дата>, в тот же день между ООО «ЭкономЛизинг» и Гюрджяном В.Я. был заключен договор поручительства с дополнительными соглашениями № (л.д. 41-45).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договоров поручительства с Гюрджяном В.Я. поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Основанием ответственности поручителей является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей, в частности неуплата платежей в установленный срок полностью или частично, вне зависимости от длительности просрочки.

Таким образом, заключив договор лизинга и договор поручительства, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Как указано выше в решении предмет договора лизинга был передан в ООО «<данные изъяты>», по актам приема-передачи, что не оспаривалось стороной ответчика.

Однако как следует из расчета предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком лизинговые платежи, предусмотренные договором лизинга и графиком платежей к нему от ООО «<данные изъяты>» не поступали. Доказательств обратного сторонами в суд не предоставлено.

Из расчета истца следует, что по состоянию на <дата> у ООО «<данные изъяты>» возникла задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 4382880 рублей 50 копеек, а также пени в размере составляет 1404030 рублей.

Поручиетлю Гюрджяну В.Я. направлена претензия № от <дата> с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа.

<дата> в ООО «<данные изъяты>» направлено предложение (л.д. 51) о расторжении договора лизинга.

<дата> договор лизинга был расторгнут (л.д. 53, 54), предмет лизинга был изъят (л.д. 55).

Поскольку ответчик Гюрджян В.Я. не исполнил условия договора поручительства, доказательств наличия меньшей задолженности и оснований для снижения неустойки суду не предоставлены, поэтому истец вправе требовать в силу статей 309, 310, 614, 361-367 ГК РФ взыскания задолженности по лизинговым платежам в размере 4382880 рублей 50 копеек, а также пени в размере составляет 1404030 рублей.

Договор поручительства является действующими, срок на обращение в суд с иском к поручителю истцом не пропущен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 134 рубля 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг» к Гюрджяну В.Я. о взыскании долга, пени и штрафов по договору – удовлетворить.

Взыскать с Гюрджяна В.Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от <дата> по состоянию на <дата>, в размере 4 382 880 рублей 50 копеек, пени года по состоянию на <дата> в размере 1 404 030 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 134 рубля 55 копеек, а всего 5 824 045 (пять миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи сорок пять) рублей 05 копеек.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)                    Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен 7 марта 2014 года.