Приговор по делу № 1-94/2014 от 17.10.2014

Дело № 1-94/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2014 года п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя – Заместителя прокурора Устьянского района Ручьевой Е.В., подсудимого Сухопарова А.В., защитника - адвоката Виноградова В.В., при секретаре Красновой Т.Н., а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Сухопарова А.В., ..., неработающего, ранее судимого: Устьянским районным судом Архангельской области ...г. по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ...г., общий срок 4 года лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ...г.; содержащегося под стражей со ...г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Сухопаров А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Сухопаров А.В. ...г. в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина Торговой сети ..., расположенного по адресу: ..., имея умысел на совершение разбойного нападения, с целью хищения денежных средств, подошел к продавцу ФИО2 и с целью подавления ее воли к сопротивлению, используя в качестве оружия принесенный с собой нож, приставил его к шее ФИО2, после чего в продолжение своего преступного умысла, удерживая нож у шеи ФИО2 и удерживая руками ФИО2, подошел к продавцу ФИО1 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, потребовал передачи ему денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью ..., высказывая при этом угрозу «порезать» ФИО2 в случае не выполнения его требований. В сложившейся ситуации ФИО1 восприняла данную угрозу как реальную опасность для жизни и здоровья ФИО2, однако денежные средства Сухопарову А.В. не передала, так как ФИО2 освободилась от его захвата, в связи с чем Сухопаров А.В. был вынужден скрыться с места совершения преступления. Своими действиями Сухопаров А.В. причинил продавцу ФИО2 телесное повреждение характера ссадины в области средней трети передней поверхности шеи слева, которое расстройства здоровья не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Сухопаров А.В., вину признал, с предъявленным обвинением согласился полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО2, защитник не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что подсудимый Сухопаров А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы. Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без исследования доказательств.

Действия подсудимого Сухопарова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд полагает, что за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении подсудимым извинений лично и через близких родственников.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Как личность по месту жительства подсудимый характеризуется следующим образом: в ОМВД России по ... неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует. Неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также за ненадлежащее выполнение родителями обязанностей по воспитанию, несовершеннолетних детей. По характеру эмоциональный, общительный, дерзкий, в общении не тактичный, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений любой тяжести. По месту отбытия наказания в ИК ... характеризуется положительно, нарушений условий отбытия наказания, трудовой дисциплины не допускал.

На учете в психоневрологическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО ... Сухопаров А.В. не состоит.

Принимая во внимание, что Сухопаровым А.В. совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве, учитывая данные о личности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие постоянного заработка и наличие двух малолетних детей, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Наказание за совершенное преступление назначается с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ. Судом не усматривается оснований для назначения наказания в соответствии ст. ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также не усматриваются и исключительные обстоятельства, при которых может быть назначено более мягкое наказание. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

В связи с тем, что преступление Сухопаровым А.В. совершено при опасном рецидиве, исходя из положений ч.1 ст. 18 УК РФ, в соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет – исправительную колонию строгого режима, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – CD диск с записью с камеры наблюдения с магазина ТЦ ..., изъятый ...г. в ходе осмотра места происшествия магазина ТЦ ... по адресу: ... у ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. в размере ... рублей и адвокату Виноградову В.В. в размере ... рублей за осуществление ими защиты обвиняемого Сухопарова А.В. на предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сухопарова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ...г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ...г. по ...г.. Меру пресечения Сухопарову А.В. на апелляционный срок содержание под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – CD диск с записью с камеры наблюдения с магазина ТЦ ..., изъятый ...г. в ходе осмотра места происшествия магазина ТЦ ... по адресу: ... у ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. в размере ... рублей и адвокату Виноградову В.В. в размере ... рублей за осуществление ими защиты обвиняемого Сухопарова А.В. на предварительном следствии, возмещаются за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток - со дня провозглашения с подачей жалобы через Устьянский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Чеснокова Г.А.