Решение по делу № 12-31/2020 от 30.01.2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 25 февраля 2020 года

Судья Добрянского районного суда <адрес> Тарабасова А.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Филькиной Фаины Анатольевны на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Филькиной Фаины Анатольевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филькиной Фаины Анатольевны государственным инспектором отдела государственного земельного надзора составлен протокол АП №, согласно которому Филькина Ф.А., в нарушение ст. 42, п.3 ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ФЗ №101-ФЗ от 16.07.1998 года, ч.1 ст. 42 ФЗ №7- ФЗ от 10.01.2002 года, не использовала земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Таким образом установлено, что в действиях Филькиной Ф.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Протокол в отношении Филькиной Ф.А. составлен в ее присутствии.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Филькина Ф.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

В жалобе Филькина Ф.А. ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с тем, что в ее действия отсутствует состав административного правонарушения, а также просит восстановить срок на обжалование указанного постановления в связи с пропуском срока ввиду ее болезни.

Филькина Ф.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть данную жалобу в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по <адрес> в судебное заседание не явился, согласно почтовому отправлению, извещен надлежащим образом, поскольку почтовое уведомление поступило в адрес административного органа ДД.ММ.ГГГГ, однако своевременно не получено.

С учетом имеющихся данных, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, на основании выписки из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что специалистами Управления Росреестра по <адрес> были проанализированы материалы государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а именно, проект землеустройства (перераспределения земель) бывшего колхоза «Всходы коммунизма» <адрес>, 1992 год, изготовленный Пермским землеустроительным проектно – изыскательским предприятием «<данные изъяты>». В результате анализа выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на пашнях.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ органа муниципального земельного контроля (Управление имущественных и земельных отношений) выявлен факт нарушения Филькиной Ф.А. требований земельного законодательства, выразившийся в неиспользовании ею земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, участок полностью зарос многолетней в том числе и сорной растительностью. Общая площадь зарастания превышает 30% от площади данного участка. Земельный участок не имеет объекта недвижимости. Вынесено предписание в адрес Филькиной Ф.А. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом государственного органа – государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО4 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Филькиной Ф.А. и последующего привлечения ее начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по <адрес> ФИО5 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в связи не использованием ею земельного участка для сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В силу п.п. 1, 2, 3 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статья 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" возлагает на собственников, владельцев, пользователей земельных участков обязанность: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель. При этом характер совершенного правонарушения предполагает наличие в деле об административном правонарушении таких доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о виновности лица, привлекаемого к ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса). Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьями 1.5, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность данного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положения ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении в отношении Филькиной Ф.А. отсутствует дата совершенного административного правонарушения, а именно, не установлен период, в течение которого Филькина Ф.А., владела земельным участком и допустила нарушения требований закона о его использовании.

Кроме того, при установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, государственным инспектором отдела государственного земельного надзора в протоколе об административном правонарушении допущена описка в дате рождения Филькиной Ф.А., указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом описка должностным лицом не устранена, не исправлена.

Указанные нарушения не были устранены и при рассмотрении протокола об административном правонарушении начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, вынесшим постановление о привлечении Филькиной Ф.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Кроме того, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии вины Филькиной Ф.А. в совершении правонарушения.

Так, принимая решение о привлечении Филькиной Ф.А. к административной ответственности, должностное лицо административного органа в обоснование своих выводов о ее виновности в нарушении земельного законодательства при использовании земельного участка сослался, в том числе и на протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который и послужил основанием для привлечения ее к административной ответственности.

В нарушении требований ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ, позволяющей вернуть протокол до рассмотрения дела по существу, должностному лицу, его составившему для устранении препятствий его рассмотрения, должностное лицо административного органа при рассмотрении дела по существу, вышеуказанные недостатки не устранил, признав его допустимым доказательством, что не соответствует требования действующего законодательства.

Вместе с тем, признавая Филькину Ф.А. виновной в совершении указанного выше административного правонарушения на основании составленного по делу протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа также оставил без внимания, что фактически протокол не содержит к полном объеме всех сведений, которые перечислены в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяют расценить его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ни объективная сторона допущенного Филькиной Ф.А. правонарушения, ни доказательства по делу, в протоколе должностным лицом не изложены, поскольку в протоколе лишь зафиксирован факт не использования Филькиной Ф.А. вышеприведенного земельного участка. Период не использования данного участка, а также фактические обстоятельства, в протоколе не содержатся. В указанном протоколе об административной правонарушении обвинение Филькиной Ф.А. сводится к тому, что она не выполнила установленные требования и обязательные мероприятия по защите земельного участка от зарастания сорной растительности, в связи с чем сделан вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, диспозиция ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ данные нарушения в себе не содержит.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что фактически обвинение Филькиной Ф.А. в совершении правонарушения при составлении протокола должностным лицом не сформулировано, что также свидетельствуют о недопустимости данного протокола, и вынесенного по итогам его рассмотрения постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, полагаю, что при рассмотрении данного протокола об административном правонарушении должностным лицом не в полной мере были учтены имеющие значение для дела следующие обстоятельства: возраст Филькиной Ф.А., ее возможность выполнять установленные законом требования, состояние земельного участка на момент возникновения ее права собственности, опять же длительность его нахождения в собственности Филькиной Ф.А..

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу о том, что, как и в протоколе, в обжалуемом постановлении должностным лицом лишь зафиксирован факт зарастания сорной растительностью вышеприведенного земельного участка.

При таком положении постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Филькиной Ф.А., не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что возвращение протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела по существу для его исправления не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Ходатайство Филькиной Ф.А. о восстановлении процессуального срока удовлетворить, восстановить срок на обжалование постановления начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Филькиной Фаины Анатольевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Добрянский районный суд <адрес>.

Судья А.Ю. Тарабасова