Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2400/2015 ~ М-2403/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-2400/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Ершовой И.П.,

с участием представителя истца Овциной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОГУП «Ивановская аграрная лизинговая компания» к Прокурову А.С., Зейцу А.А. о расторжении договора целевого займа и взыскании задолженности и нестойки по договору целевого займа,

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное унитарное предприятие «Ивановская аграрная лизинговая компания» (далее по тексту – ОГУП «Ивагролизинг») обратилось в суд с исковым заявлением к Прокурову А.С., Зейцу А.А. о расторжении договора целевого займа и взыскании задолженности и нестойки по договору целевого займа.

Исковые требования мотивированы следующим.

….. … года между ГУП «МУКС» и Прокуровым А.С. был заключен договор целевого займа № …, поручителем по которому выступал соответчик Зейц А.А. Договор был заключен на основании порядка предоставления на возвратной основе средств областного бюджета гражданам на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, утвержденного Постановлением Администрации Ивановской области № … от … … … года и № … от ….. … года.

Согласно договору Прокурову А.С. был предоставлен целевой заем в сумме … рублей на приобретение жилого дома. Заемщик обязался погасить заем в течение десяти лет до … … каждого года равными долями. Заемщиком Прокуровым А.С. ненадлежащим образом исполняются обязанности по погашению займа, в связи с чем по состоянию на … … … года образовалась задолженность в размере … рублей … копеек, в том числе основной долг в размере … рублей … копеек, проценты в размере … рублей.. копеек, неустойка в размере … рубля … копеек.

Заемщик Прокуров А.С. неоднократно нарушал свои обязательства по договору целевого займа № … от.. … … года, уклонялся от уплаты долга. На неоднократные требования истца погасить задолженность Прокуров А.С. не отвечал.

Поручитель Зейц А.А. согласно договору поручительства от … … … года несет солидарную ответственность с должником за исполнение обязательств по возврату займа, процентов и уплате штрафных санкций.

Истец просит суд расторгнуть договор целевого займа № … от … … … года, взыскать с Прокурора А.С. и Зейца А.А. в солидарном порядке задолженность по договору займа № … от.. … … года в размере … рублей … копеек, проценты в размере … рублей … копеек, неустойка в размере … рубля.. копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

В судебном заседании представитель истца Овцина С.Б., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уменьшила, просила суд взыскать с Прокурора А.С. и Зейца А.А. в солидарном порядке задолженность по договору займа № … от … … … года в общем размере … рублей.. копейки, в том числе долг по займу в размере … рублей.. копеек, проценты в размере … рублей … копеек, неустойка в размере … рубль.. копейки, расходы по уплате государственной пошлины. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Прокуров А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уточненные исковые требования ОГУП «Ивагролизинг» признал в полном объеме, в связи с нахождением в командировке просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Зейц А.А. в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке. Возражений на иск не представил, рассмотреть дело без своего участия суд не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что … … … года между ГУП «Межхозяйственное управление капитального строительства» (ГУП «МУКС») и Прокуровым А.С. заключен договор целевого займа на приобретение жилья № … от ….. … года (далее по тексту – Договор займа).

Согласно условиям указанного Договора займа, Прокурору А.С. со стороны ГУП «МУКС» были переданы денежные средства в размере … рублей сроком на десять лет для приобретения жилого дома по адресу: … область, … район, село …, улица.., дом …, под … % годовых. Заемщик обязался возвратить заемные средства и погасить проценты за пользование заемными средствами не позднее.. … … года.

В то же время, согласно Приложению № 1 к Договору Займа «Расчет погашения задолженности по целевому займу и уплате процентов», дата последнего платежа по договору указана – … … … года, сумма квартального платежа составляет … рублей.. копеек.

Также из материалов дела следует, что правопреемником обязательств Кредитора по Договору займа в настоящее время является ОГУП «Ивагролизинг» на основании Распоряжения Правительства Ивановской области № … от.. … … года.

Из пояснений представителя истца и приложенных к иску копий платежных документов следует, что Прокуровым А.С. был частично погашен займ. Последний платеж был осуществлен в ноябре … года в размере … рублей, в связи с этим представителем истца заявленные требования были уменьшены.

В соответствии с п. 4.1 Договора займа, за просрочку погашения займа, в том числе ежегодных платежей, предусмотренных п. 3.8 Договора займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки после … каждого года и даты погашения займа.

В связи с наличием задолженности, истцом на сумму задолженности была начислена неустойка, размер которой составил … рубля … копеек, и которая впоследствии была уменьшена истцом до суммы.. рубль … копейки.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Прокуровым А.С. существенно нарушены условия Договора займа, в связи с чем в силу ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению.

Кроме этого, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание указанные выше правовые нормы, суд считает требования истца к Прокурову А.С. о взыскании с него задолженности по договору займа в общем размере … рублей … копейки, в том числе долга по займу в размере … рублей … копеек, процентов в размере … рублей … копеек, неустойки в размере … рубль.. копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании также было установлено, что поручитель Зейц А.А. согласно договору поручительства от.. … … года несет солидарную ответственность с должником за исполнение обязательств по возврату займа, процентов и уплате штрафных санкций. Однако заемщик Прокуров А.С. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность. Поскольку обязательства заемщиком Прокуровым А.С. не исполнены, то в силу ст. 363 ГК РФ и положений договора поручительства от … … … года поручитель Зейц А.А. и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как он произведен арифметически верно, с учетом условий договора займа, заключенного между сторонами.

Следовательно, с ответчиков Прокурова А.С и Зейца А.А. в пользу истца ОГУП «Ивагролизинг» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа в общем размере … рублей … копейки, в том числе долг по займу в размере … рублей … копеек, проценты в размере … рублей … копеек, неустойка в размере.. рубль … копейки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Прокурова А.С. и Зейца А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, именно – … рублей … копейки. Денежная сумма в размере.. рублей … копеек подлежит возврату ОГУП «Ивагролизинг», как излишне оплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОГУП «Ивановская аграрная лизинговая компания» к Прокурову А.С., Зейцу А.А. о расторжении договора целевого займа и взыскании задолженности и нестойки по договору целевого займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № … от … … … года, заключенный между ГУП «Межхозяйственное управление капитального строительства» и Прокуровым А.С.

Взыскать с Прокурова А.С. и Зейца А.А. в солидарном порядке в пользу ОГУП «Ивановская аграрная лизинговая компания» задолженность по договору целевого займа № … от... . … года в общем размере … рублей … копейки, в том числе долг по займу в размере … рублей … копеек, проценты в размере.. рублей … копеек, неустойка в размере … рубль.. копейки; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере …рублей … копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Малетина К.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015 года.

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина