Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-793/2012 ~ М-4132/2012 от 23.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., ознакомившись с исковым заявлением от имени ООО «ГорсИнвест» к Паниной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление от имени ООО «ГорсИнвест» к Паниной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии с п.4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Поступившее в суд исковое заявление от имени заявителя подписано Родионовой Н.В., однако документов, подтверждающих полномочия Родионовой Н.В. на подписание исковых заявлений от имени ООО «ГорсИнвест», суду не представлено. Приложенная к заявлению (в копии) доверенность от названного лица не содержит полномочий на подписание искового заявления (Родионова Н.В. уполномочивается только на предъявление иска в суд). Между тем, в силу ст.54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления (вне зависимости от права на предъявление его в суд) должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно пп.4 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Указанный заявителем ответчик не проживает в <адрес>. Доказательств заключения соглашения об изменении подсудности заявителем не предоставлено.

Следовательно, рассматриваемое исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

В обоснование обратного заявитель ссылается на то, что в силу п.7.5 кредитного договора, заключенного Паниной С.В. с ООО «Локо-банк», споры по искам банка рассматриваются в Ленинском районном суде <адрес>. ООО «ГорсИнвест» приобрело право требования к ФИО1 на основании договора уступки права от 3-0.07.2012 <адрес> в силу ст.32 ГПК РФ подсудность может быть изменена только соглашением самих сторон спора. Правопреемство (будь то сингулярное или универсальное) в материальном правоотношении не влечет изменения сторон пророгационного соглашения, хотя бы последнее и было включено в часть договора, из которого возникло спорное материальное правоотношение. Пророгационное соглашение должно быть в явной форме достигнуто между сторонами гражданского дела. Такого соглашения ООО «ГорсИнвест» с Паниной С.В. не заключало.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего исковое заявление должно быть подписано лицом, уполномоченным на совершение соответствующих процессуальных действий доверенностью и предъявлено в Промышленный районный суд <адрес> по месту жительства ответчицы.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление от имени ООО «ГорсИнвест» к Паниной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья