Решение по делу № 2-1822/2020 (2-8370/2019;) ~ М-6501/2019 от 28.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красногорск Московской области                17 февраля 2020 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Комиссаровой Н.Н.,

при секретаре                         Ткачук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Сергея Викторовича к Флоренской Елене Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по договору займа, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 16.04.2017 г. между ним и ответчиком Флоренской Е.В. был заключен договор займа по расписке на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в месяц. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа решением Красногорского городского суда Московской области от 26.09.2017 г. с Флоренской Е.В. в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с 16.04.2017 г. по 16.06.2017 г. в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчиком истцу сумма займа не возвращена, проценты по договору займа не уплачены.
Петров С.В. просит взыскать с Флоренской Е.В. по расписке от 16.04.2017 г. проценты на сумму займа за период с 17.06.2017 г. по 16.11.2019 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2017 г. по 16.11.2019 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Суббочева А.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Флоренская Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности
Грищенко С.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных
требований, указав, что фактически денежные средства по договору займа истцом ответчику не передавались. Вместе с тем, выражая намерение о погашении суммы основного долга по договору займа, взысканного вступившим в законную силу решением суда, не оспоренного Флоренской Е.В., полагает, что оснований для взыскания процентов по договору займа не имеется. Наряду с этим, полагая заявленный ко взысканию размер процентов по договору займа несоразмерным размеру суммы займа. В целом соглашаясь с требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что ранее взысканной по решению суда суммы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, достаточно для удовлетворения требований истца. Размер расходов на оплату услуг представителя, заявленных истцом ко взысканию, считает завышенным, подтвержденным только на сумму <данные изъяты> руб.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красногорского городского суда № от 26.09.2017 г., с Флоренской Е.В. в пользу Петрова С.В. была взыскана задолженность в размере
<данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с 16.04.2017 г. по 16.06.2017 г. в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу 25.10.2017 г.

Вышеуказанным судебным актом преюдициально установлено, что
16.04.2017 года Петров С.В. передал в долг Флоренской Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в месяц под <данные изъяты> % в месяц. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 16.04.2017 г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

10.11.2018 судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа
№ от 27.10.2017, выданного Красногорским городским судом по делу № от 27.10.2017, возбуждено исполнительное производство
№ в отношении должника – Флоренской Е.В., о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя – Петрова С.В.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по Московской области от 06.12.2018 исполнительное производство
№ окончено на основании пп. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату долга по договору займа. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из указанной нормы права, суд находит правильным взыскать в пользу истца требуемый им размер процентов по договору займа за период с 17.06.2017 по 16.11.2019 – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик присужденные на основании судебного акта денежные средства до настоящего времени не выплатил истцу, с учетом правового регулирования спорных правоотношений, с ответчика в пользу истца по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2017 по 16.11.2019.

За период просрочки с 17.06.2017 по 16.11.2019 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> руб.

Альтернативного расчета процентов ответчиком не представлено, период просрочки им не оспорен.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на представителя подтверждены документально (л.д. 17, 18), с учётом требований разумности и справедливости, кратности судебных заседаний, сложности спора, суд находит правильным взыскать в счет возмещения таких расходов с ответчика <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу суд также разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

При подтверждении понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5), данные расходы на основании положений
ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова Сергея Викторовича к Флоренской Елене Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Флоренской Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Петрова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- проценты за пользование займом по расписке от 16 апреля 2017 года за период с 17 июня 2017 года по 16 ноября 2019 года в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2017 года по 16 ноября 2019 года в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                        Н.Н. Комиссарова