Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-785/2020 ~ М-619/2020 от 10.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2020                                                                                          с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием истца Ляховецкого А.Н.,

ответчика Ляховецкой Г.Н.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–785/2020 по исковому заявлению Ляховецкого Александра Николаевича к Ляховецкой Галине Николаевне о признании за ним права на наследственное имущество,

установил:

Ляховецкий А.Н. обратился в Красноярский районный суд с исковым заявлением к Ляховецкой Г.Н., в котором просит суд признать за ним преимущественное право на получение в собственность в счет наследственной доли автомашины Renalt Symbol №н.№, взыскав с истца в пользу ответчика в качестве компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества 15062 рубля 50 копеек. Прекратить право Ляховецкой Галины Николаевны на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на ? долю в праве на автомашину Renalt Symbol №, г.н.№. Взыскать с Ляховецкой Г.Н. в его пользу компенсацию расходов на юридические услуги в сумме 5000 рублей.

В основание своих исковых требований приводит следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО3, после смерти которого осталось наследство в виде ? доли в право общей долевой собственности на автомашину Renalt Symbol №, и.н.: №, г.н.№ Наследниками первой очереди, принявшими наследство, помимо него являются: его мать, Ляховецкая Т.М., брат, Ляховецкий С.Н., сестра, Ляховецкая Г.Н., являющаяся ответчиком по делу. Наследственная доля каждого составила ? от права на ? указанного автомобиля, поскольку ? в праве на автомобиль принадлежит их матери, Ляховецкой Т.М., как пережившего супруга, поскольку указанная машина является совместно нажитым супругами имуществом.

Стоимость спорного автомобиля на момент смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 120500 рублей.

При жизни наследодателя он пользовался спорным автомобилем, нес бремя его содержания, следил за техническим состоянием и совершал иные полномочия владельца. Иные наследники не имеют существенного интереса в использовании общего имущества в виде спорного автомобиля.

Поскольку спорный автомобиль является неделимой вещью, полагает на основании положений ст.ст.1165-1170 ГК РФ целесообразным признать за ним преимущественное право на получение в собственность спорного автомобиля с его компенсацией другим наследникам несоразмерности получаемого наследственного имущества. Компенсацию матери и брату он произвел, а ответчик отказывается заключать соглашение о перераспределении долей на указанное имущество.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не признала исковые требования, поскольку полагала заниженной произведенную истцом оценку спорного автомобиля. Полагала, что истец и другие ее родственники, являющиеся наследниками, пытаются ее обмануть и лишить законной доли в наследстве. При этом отказалась проводить свою оценку спорного имущества либо иными способами опровергать указанную истцом стоимость спорного имущества. Также не отрицала отсутствие существенного интереса в использовании спорного автомобиля и не отрицала факта использования автомобиля истцом при жизни наследодателя.

Третьи лица – Ляховецкая Т.М. и Ляховецкий С.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в предварительном судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав выступления сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ляховецкого А.Н.

По результатам рассмотрения дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого осталось наследство в виде ? доли в право общей долевой собственности на автомашину Renalt Symbol №, и.н.: №, г.н.№. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, помимо истца являются: его мать, Ляховецкая Т.М., брат, Ляховецкий С.Н., сестра, Ляховецкая Г.Н., являющаяся ответчиком по делу. Наследственная доля каждого составила ? от права на ? указанного автомобиля, поскольку ? в праве на автомобиль принадлежит их матери, Ляховецкой Т.М., как пережившего супруга, поскольку указанная машина является совместно нажитым супругами имуществом.

Таким образом, по результатам принятия наследства после смерти Ляховецкого Н.И. доли в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль распределились следующим образом: Ляховецкая Т.М. – 5/8 долей, Ляховецкий А.Н., Ляховецкий С.Н. и Ляхоцевецкая Г.Н. – по 1/8 доле каждый.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством <адрес> о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством <адрес> о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицается сторонами дела.

Факт преимущественного пользования истцом спорным автомобилем при жизни наследодателя, а также отсутствие существенного интереса в использовании спорного автомобиля у других собственников, не отрицается сторонами. Это также подтверждается страховым полисом ОСАГО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором единственным лицом, допущенным к управлению т/с, указан истец Ляховецкий А.Н., «генеральной» доверенностью <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на право истца управлять и распоряжаться спорным автомобилем.

Рыночная стоимость спорного т/с на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляет 120500 рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств, опровергающих достоверность указанного отчета.

Таким образом, суд принимает во внимание указанную стоимость спорного имущества, учитывая при этом, что остальные сособственники, являющиеся 3 лицами по делу, согласились с данной оценкой.

Согласие сособственников спорного имущества с его стоимостью и порядком его распоряжения помимо пояснений в предварительном судебном заседании подтверждается подписанным ими соглашением о выделении из наследственного имущества доли наследника в натуре с выплатой компенсации от ДД.ММ.ГГГГ и расписками о получении компенсации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил ст.ст.1165-1170 ГК РФ. Однако при разделе наследственного имущества правила ст.ст.1168-1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

В соответствии со ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Ляховецкая Т.М., обладавшая совместно с наследодателем правом общей собственности на спорный автомобиль не проявила существенного интереса в его пользовании, заключила с истцом соглашение о перераспределении доли в наследственном имуществе с получением компенсации.

Таким образом, истец, постоянно пользовавшийся спорным автомобилем, имеет преимущественное право на его получение в счет своей наследственной доли.

Согласно ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Ответчик не согласилась с предложенным истцом порядков перераспределения наследственных долей и соответствующей компенсацией.

Таким образом, единственный способ защиты истцом своего преимущественного права на получение спорного автомобиля является судебная защита.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на представителя подтверждены договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. Расходы на уплату госпошлины подтверждаются чеком-ордером.

Суд полагает данные расходы истца на юридические услуги разумными с учетом актуальных на период рассмотрения дела минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи, утвержденных решением Совета Палаты адвокатов С/о №/СП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом учитывается сложность дела, объем оказанных услуг по подготовке иска.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика расходы истца на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и на уплату госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.

решил:

Исковые требования Ляховецкого Александра Николаевича к Ляховецкой Галине Николаевне о признании за ним права на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за Ляховецким Александром Николаевичем право собственности в порядке наследования по закону на автомашину Renalt Symbol №, и.н.: №, г.н.№

Прекратить право Ляховецкой Галины Николаевны на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомашину Renalt Symbol №, и.н.: №, г.н.№

Взыскать с истца Ляховецкого Александра Николаевича в пользу ответчика Ляховецкой Галины Николаевны к качестве компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества 15062 рубля 50 копеек.

Взыскать с Ляховецкой Галины Николаевны в пользу Ляховецкого Александра Николаевича компенсацию расходов на юридические услуги в сумме 5000 рублей.

Путем взаимозачета денежных обязательств сторон друг перед другом по настоящему решению окончательно взыскать с истца Ляховецкого Александра Николаевича в пользу ответчика Ляховецкой Галины Николаевны 10062 (десять тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2020.

Судья                                В.А. Акинцев