Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2018 от 14.06.2018

Дело № 1-224/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                             03.07.2018 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

при секретаре судебного заседания Безгодовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Болотова Ю.В.,

подсудимого Новикова А.С.,

защитника (по назначению) – адвоката Денисова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новикова .............р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении № несовершеннолетних детей, нетрудоустроенного, регистрации нет, проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

-дата Мотовилихинским районным судом г. ............ свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата условное осуждение отменено, с направлением его в места заключения для отбытия наказания в виде лишения свободы, сроком на ............; освободившегося дата по постановлению Чердынского районного суда <адрес> от дата, в силу ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, с неотбытым сроком ............;

    - дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> ............ лишения свободы, освободившегося дата.по отбытию наказания; постановлением <адрес> <адрес>. установлен административный надзор, сроком на 6 лет;

по данному делу следствием не задерживался и под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Новиков А.С. совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так дата, Орджоникидзевским районным судом <адрес> Новиков А.С. был осуждён за преступление, предусмотренное п. ............ месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение <адрес> ГУФСИН России по <адрес>.

дата Новиков А.С. освободился из мест заключения по отбытию наказания.

дата, на основании решения <адрес>, в отношении Новикова А.С. был установлен административный надзор, сроком на 6 лет, и ему были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел, по месту жительства или по месту пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов, запрета выезда за пределы территории <адрес> без уведомления органов внутренних дел.

дата начальником <адрес> ГУФСИН России по <адрес> выдано Новикову А.С. предписание №, согласно которому он обязан после освобождения из мест лишения свободы прибыть не позднее дата к указанному им месту жительства: <адрес>, и в трёхдневный срок встать на учёт в отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, при этом, Новиков А.С. был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

дата Новиков А.С. прибыл в <адрес> для постоянного места жительства, при этом в трёхдневный срок на учёт в территориальные органы полиции <адрес> не встал.

    В период времени дата., Новиков А.С., ранее предупреждённый об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, к избранному месту жительства не прибыл, не имея уважительных причин, в отдел полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> для регистрации как лицо, которому установлен административный надзор, не явился, о своём месте нахождения не сообщал.

    Подсудимый Новиков А.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу. Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника, заявил данное ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, поскольку все иные лица не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

    Действия подсудимого Новикова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

    Из документов дела судом установлено, что Новиков А.С. имеет непогашенные судимости за умышленные и тяжкие преступления, за которые отбывал наказания в местах заключения, новое преступление им стало совершаться после освобождения из мест заключения, и продолжалось в течении продолжительного времени, что указывает о его склонности к противоправному образу жизни и общественной опасности, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него явно недостаточным.

    Он холост, однако состоит в фактических брачных отношениях и содержит двоих несовершеннолетних детей своей сожительницы, на учёте у врача нарколога не состоит;в период с 27.05.1989г. по 06.09.1998г. ему оказывалась консультативно-лечебная помощь в связи с диагнозом: умственная отсталость лёгкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная предшествующей инфекцией или интоксикацией; по месту жительства он не имеет существенных замечаний к своему поведению, однако привлекался к административной ответственности за правонарушения.

    Судом также установлено, что подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, что подтверждается материалами уголовного дела, и у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершённом преступлении.

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, и иные юридически значимые обстоятельства.

    В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной о совершённом преступлении в виде объяснения на (л.д. №), данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

    В соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

    Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, изложенных выше, состояние его здоровья, материальное и семейное его положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, все иные юридически значимые обстоятельства, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляцииего от общества, в связи с чем, ему за содеянное следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, размер которого ему следует назначить в соответствие с правилами части 2 статьи 68 УК РФ (при рецидиве преступлений), и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, данное наказание Новикову А.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, начало срока, которого, ему следует исчислять с дата.

    Суд считает, что данный вид и размер наказания, вид исправительного учреждения, смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

        Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УК РФ, судом не установлено.

    Процессуальные издержки с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат и должны быть отнесены за счёт федерального бюджета; вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    признать Новикова ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы, сроком .............

Срок наказания осуждённому Новикову А.С. исчислять с дата.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Новикову А.С. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе <адрес>.

    Процессуальные издержки с Новикова А.С. взысканию не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.И. Мокрушин