Решение по делу № 12-479/2018 от 31.10.2018

Дело №

                                                  РЕШЕНИЕ

17 декабря 2018 года                                                                             <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Вороной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю               ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № АД-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, исполнявшего обязанности директора ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО1,

                                                          УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю               ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № АД-18 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В своей жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление изменить, снизить сумму штрафа ниже низшего предела минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией части 7 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно до 5000 рублей. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении постановления не было учтено имущественное положение виновного лица, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие доходов на момент рассмотрения дела, а также прожиточный минимум, предусмотренный Приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 пояснила, что сам факт совершения административного правонарушения ФИО1 признает, просит снизить сумму штрафа, учесть имущественное положение ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

          Заявитель ФИО1 и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю Федеральной антимонопольной службы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, письменных ходатайств об отложении дела в суд от них не поступали.

          Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

          Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, исполняя обязанности директора ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» нарушил требования пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее Закон № 44-ФЗ) ответственность за которые предусмотрена частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

          В соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, в том числе: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

          Административная ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, установлена ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, предписанием Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Заказчику - ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов», предписано совершить определенные действия, с установлением срока его исполнения.

В последующем, указанное предписание в установленный срок исполнено не было, в связи с чем, заместителем руководителя У ФАС по <адрес> и <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении исполняющего обязанности директора ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, копией приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ о возложении исполнения обязанностей директора Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» на                     ФИО1; копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом, правонарушитель замечаний по содержанию протокола не имела.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, не в полной мере учтены требования ст.4.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 2.3, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

          Так, назначая ФИО1 наказание, должностным лицом не учтены характер административного правонарушения, не принято во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие вредных последствий, имущественное положение лица, связанное с увольнением с занимаемой должности.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № АД-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначенной меры наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

        Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № АД-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ – удовлетворить частично.

        Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю               ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № АД-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить, назначив ФИО1 по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 25000, 00 (двадцать пять тысяч) рублей.

          На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                           А.В. Вороной