Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2015 ~ М-295/2015 от 27.05.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Игнатьевой Т.П., при секретаре Меркуловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Россельхозбанк» к Денченко Виталию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

      ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального офиса обратился в суд с иском к Денченко В.Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 982 руб. 10 коп., а также понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3419 руб. 64 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил Денченко В.Л. кредит в размере 158 000 рублей под 21,5% годовых, с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств ответчику производилось в соответствие с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов должник не выполняет. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, а также пени. До настоящего времени задолженность не погашена.

В результате чего за Денченко В.Л. образовалась задолженность в сумме 110 982 руб.10 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Гончарова В.А. заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Ответчик Денченко В.Л.в судебном заседании иск признал, пояснил, что допустил нарушения условий кредитного соглашения в результате тяжелого материального положения. Кроме того, пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк и Денченко В.Л. заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 158 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ гожа, с процентной ставкой 21, 5 % годовых, с ежемесячным внесением платежей по кредиту, включая проценты./л.д. 30-20).

Согласно копии банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ гола денежные средства в размере 158 000 рублей перечислены на счет Денченко В.Л. ( л.д. 18).

Согласно графику платежей ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с декабря 2013 года. /л.д. 13/

Свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов должник не выполняет. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование о досрочном возврате задолженности ( л.д.10). До настоящего времени задолженность не погашена.

В результате чего за Должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 110 982 руб. 10 коп., из которых: 100 944 руб. 43 коп. ссудная задолженность, 9055 руб. 27 коп. сумма просроченных процентов; 696 руб. 39 коп. сумма пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности; 286 руб. 01 коп. сумма пени за несвоевременное погашение процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.11 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, Банк вправе предъявить Заемщику требования об уплате неустойки. ( л.д 12).

Учитывая положения закона, а также то обстоятельство, что требования Банка ответчиком Денченко В.Л. до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Ответчиком Денченко В.Л. расчет взыскиваемых сумм не оспаривался.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банкподлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По этим основаниям суд полагает взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 3419 руб. 64 коп. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального офиса удовлетворить.

        Взыскать с Денченко Виталия Леонидовича в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального офиса задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 982 руб. 10 коп., из которых: 100 944 руб. 43 коп. ссудная задолженность, 9055 руб. 27 коп. сумма просроченных процентов; 696 руб. 39 коп. сумма пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности; 286 руб. 01 коп. сумма пени за несвоевременное погашение процентов.

         Взыскать с Денченко Виталия Леонидовича в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального офиса расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 3419 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                   Т.П. Игнатьева