Решение по делу № 2-1016/2013 ~ м-386/2013 от 11.02.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Воскресенскому муниципальному району УФССП России по Московской области ФИО6 о вынесении поручения об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию от <дата> и отмене указанного постановления,

                    у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Воскресенскому муниципальному району УФССП России по Московской области ФИО6 о вынесении поручения об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию от <дата> и отмене указанного постановления, в обоснование иска указав, что, судебным приставом - исполнителем ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП по Московской области ФИО4 <дата> было возбуждено в отношении его исполнительное производство №, в связи с возмещением ущерба от совершенного преступления в размере 8 882 323, 75 рубля в пользу взыскателя - УВМД России по Воскресенскому району.

По возбужденному исполнительному производству им была оплачена денежная сумма в размере 26305 руб. 81 коп и исполнительский сбор в размере 1841 руб. 41 коп.

<дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по Воскресенскому району УФССП по М.О. ФИО10 вынесено Постановление о вынесении поручения об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию 9далее-Постановление), в связи с его уклонением от исполнения обязательств, наложенных судом. Считает указанное Постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что право свободно выезжать за пределы Российской Федерации гарантировано Конституцией Российской.

В силу ст. 2, п. 5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в том числе, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Судебный пристав - исполнитель ФИО6 вынесла Постановление, хотя ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" содержит указание на вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, а не о вынесении поручения об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ для выезда из РФ и въезда в РФ.

Ограничение в выезде за пределы РФ применяется лишь в случае уклонения должника от исполнения обязательств, чего нельзя утверждать в отношении его, как должника по исполнительному производству. Он является по всем вызовам судебного пристава-исполнителя, своевременно предоставляет все необходимые документы. Им сообщено место его работы для того, чтобы взыскание по исполнительному листу производилось из заработной платы. Более того, ограничение права на его выезд за пределы РФ не повлияет на появление у него источника дохода, а напротив будет препятствовать в этом, а также ходатайство взыскателя об ограничении права на выезд должника в материалах исполнительного производства не имеется.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о времени и месте слушания дела. Суд, с учетом участия в деле его представителя, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1- ФИО7, действующая на основании доверенности ( л.д.37 ) позицию заявителя поддержала.

    Представитель заинтересованного лица, судебный пристав-исполнитель ФИО6 оставила решение на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что кроме этого исполнительного производства было еще одно -о взыскании госпошлины в размере 26 тысяч рублей, ФИО1все оплатил и оно закрыто.

В связи с уточнением требований из числа заинтересованных лиц исключено УМВД По Воскресенскому муниципальному района.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Воскресенскому МР Управления Федеральной службы судебных приставов по М.О. ФИО4 на основании исполнительного листа № от <дата> (л.д.29-30), выданного Воскресенским городским судом Московской области РФ, возбуждено <дата> в отношении должника (заявителя) ФИО1 исполнительное производство №, предметом исполнения которого является ущерб, причиненный преступлением в размере 8 882 323 руб. 75 коп. в пользу взыскателя УВМД России по Воскресенскому району (л.д. 20).

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок в виде 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждение исполнительного производства получено ФИО1 13.12. 2012 года (л.д.21-25).

20.12. 2012 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено Постановление о вынесении поручения об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в российскую Федерацию ( л.д. 26).

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, которая также <данные изъяты> устанавливает, что эти права и свободы могут быть ограничены при соблюдении одновременно двух условий: только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу подпункта 15 пункта 1 ст. 64 Закона к числу исполнительных действий судебного пристава-исполнителя относятся действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 30, п.2 ст. 67 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

На основании п.1 ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, следует, что право гражданина-должника Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть ограничено, если он надлежащим образом уведомленный о возбуждении исполнительного производства, уклоняется от выполнения требований исполнительного документа.

В оспариваемом постановлении судебного пристава - исполнителя не содержатся факты уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных судом, в частности, факт уклонения от трудоустройства, сокрытия имущества, уклонение от оплаты долга, путем отчуждения имущества либо совершения иных действий, направленных на затруднение исполнения судебного акта.

На настоящее время ФИО1 работает, в связи с чем судебный акт может быть исполнен за счет взыскания из заработной платы должника по месту его работы и вынесение поручения об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ для выезда из РФ и въезда в РФ является в данном случае преждевременной мерой принудительного исполнения, ущемляющей права и законные интересы должника.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение выезда с территории РФ, а не вынесение поручения об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ для выезда из РФ и выезда в РФ является мерой воздействие на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит незаконный характер.

Новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, кроме срока указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата> не устанавливался.

Несмотря на то обстоятельство, что заявитель имеет постоянное место работы (л.д.40), исполнительный лист по месту работы судебным приставом - исполнителем не направлялся.

При таких обстоятельствах, доказательств уклонения должника от исполнения, таких как: смена места жительства без уведомления судебного пристава-исполнителя, принятие мер к сокрытию или отчуждению имущества и др., материалы исполнительного производства не содержат.

Только при умышленном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа возможно применение указанных мер воздействия.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем проведены все предусмотренные законом меры по исполнению решения суда (запросы в соответствующие органы, выезд на место, вынесение постановления о наложении ареста и объявлении в розыск принадлежащего должнику транспортного средства и др.) в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах законных оснований для вынесения постановления от <дата> о вынесении поручения об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ для выезда из РФ и въезда в РФ у пристава не имелось.

На основании вышеизложенного, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению поручения об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ для выезда из РФ и въезда в РФ являются незаконными, поскольку основанием для введения ограничения согласно постановлению судебного пристава-исполнителя послужило уклонение должника от выполнения требований исполнительного документа. При этом доказательств уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом, судебным приставом-исполнителем не представлено, а также доказательств того, что к должнику применялись какие-либо другие предусмотренные законом меры принудительного исполнения, также не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава по вынесению Постановления от <дата> о вынесении поручения об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ для выезда из РФ и въезда в РФ, то оно подлежит отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Признать Постановление судебного пристава– исполнителя ОСП по Воскресенскому муниципальному району Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО6 от <дата> о вынесении поручения об отказе в выдаче ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию незаконным и подлежащим отмене

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Воскресенского

городского суда: подпись ФИО11

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>