Решение от 30.10.2019 по делу № 02а-0838/2019 от 23.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                                                                город  Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре Гегелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-838/2019 по административному исковому заявлению Романова Б.А. к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Департаменту аттестации научных и научно-педагогических работников об обязании издать приказ, 

установил:

Романов Б.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит обязать Минобрнауки России издать приказ о присвоении истцу Романову Б.А. ученого звания доцента и выдаче аттестата о присвоении этого ученого звания. В обоснование требований указал, что незаконные действия Минобрнауки России по возвращению в Ученый совет ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) аттестационных документов истца, представленного к присвоению ученого звания доцента по научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством нарушают его права. 

Административный истец в судебное заседание явился, доводы уточненного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации Ашурков В.П. в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, письмом от 08.12.2016 № 010/573 МАИ представил аттестационное дело Романова Б.А. на присвоение ученого звания доцента по научной специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность))» в Минобрнауки России.

В связи с выявленным нарушением пункта 25 Положения о присвоении ученых званий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2013 г. № 1139 «О порядке присвоения ученых званий» (Положение), аттестационное дело истца было возвращено в МАИ - организацию, представившую Романова Б.А. к присвоению ученого звания.

Разрешая требования, суд исходит из следующего.

Порядок присвоения ученых званий доцента и профессора, в том числе критерии присвоения ученых званий, требования к лицам, претендующим на присвоение ученых званий, порядок рассмотрения аттестационных дел на присвоение ученых званий, основания и порядок лишения, восстановления ученых званий регламентированы Положением.

Пунктом 3 Положения установлено, что ученые звания присваиваются Минобрнауки России по аттестационным документам, представленным, в том числе, образовательными организациями высшего образования, реализующими образовательные программы высшего образования, имеющие государственную аккредитацию, и (или) программы повышения квалификации и программы профессиональной переподготовки на базе высшего образования, в которых работают лица, претендующие на присвоение ученых званий (далее - организация).

Критерии присвоения ученых званий и требования к лицам, претендующим на присвоение ученого звания доцент по научной специальности, определены пунктами 10 и 11 раздела II Положения.

В соответствии с пунктами 6, 7 Положения рассмотрение вопроса о представлении соискателя ученого звания к ученому званию осуществляется на заседании коллегиального органа управления (ученого, научного, научно-технического совета или иного коллегиального органа управления, уполномоченного на решение таких вопросов) (далее - совет) организации, в которой работает соискатель ученого звания. При положительном решении совета организация представляет лицо к ученому званию.

Для представления соискателя ученого звания к ученому званию по научной специальности организация, в которой он работает, представляет в Минобрнауки России документы, необходимые для рассмотрения вопроса о присвоении ученого звания соискателю ученого звания по указанной в этих документах научной специальности (далее - аттестационное дело).

Согласно пункту 2 Административного регламента Минобрнауки России по предоставлению государственной услуги по присвоению ученых званий профессора и доцента, утвержденного приказом Минобрнауки России от 25 декабря 2014 г. № 1620 (зарегистрирован Минюстом России 19 мая 2015 г., регистрационный № 37317), ФГБОУ ВО «МАИ» является заявителем при предоставлении государственной услуги по присвоению ученых званий (далее соответственно - Административный регламент, заявитель, государственная услуга).

Учитывая изложенное, инициатором процедуры предоставления государственной услуги по присвоению ученого звания является непосредственно организация, а не лицо, которое представлено к присвоению ученого звания.

В соответствии с пунктом 20 Административного регламента для предоставления государственной услуги заявителем представляются, в том числе:

справка о представлении соискателя ученого звания к присвоению ученого звания по научной специальности (форма справки приведена в приложении № 1 к Административному регламенту) (далее - справка о представлении);

список опубликованных учебных изданий и научных трудов соискателя ученого звания (форма списка приведена в приложении № 2 к Административному регламенту) (далее - список опубликованных учебных изданий и научных трудов);

справка о педагогической работе соискателя ученого звания в образовательных организациях высшего образования, организациях дополнительного профессионального образования, научных организациях (форма справки приведена в приложении № 6 к Административному регламенту) (далее - справка о педагогической работе).

Согласно пункту 25 Положения Минобрнауки России осуществляется проверка комплектности документов, представляемых для рассмотрения вопроса о присвоении соискателю ученого звания, а также правильность их оформления при поступлении аттестационного дела в Минобрнауки России.

Так, в нарушение установленной формы в справке о представлении Романова Б.А. к присвоению ученого звания доцента не указано наименование организации, на базе которой создан диссертационный совет, присудивший истцу ученую степень кандидата наук.

Также в справке о представлении некорректно указано количество публикаций истца, в связи с тем, что по итогам проверки аттестационного дела Романова Б.А. установлено неправильное оформление списка опубликованных учебных изданий и научных трудов Романова Б.А.

Так, согласно пункту 11 Положения установлено требование о количестве учебных изданий, опубликованных за последние 3 года - должно быть опубликовано не менее 2 учебных изданий.

Административным регламентом определен исчерпывающий перечень видов публикаций, которые учитываются в качестве учебных изданий или научных трудов. Так, «учебно-практическое пособие» не включено в указанный перечень и не может быть учтено в качестве учебного издания.

Кроме того, в качестве научных трудов не могут быть учтены пункты 11, 30, 39, 41, 44, 45, 46, указанные в списке опубликованных учебных изданий и научных трудов Романова Б.А., ввиду их несоответствия перечню видов публикаций, утвержденному Административным регламентом.

В соответствии с пунктом 11 Положения критерием присвоения ученого звания доцента является, в том числе наличие стажа научной и педагогической деятельности не менее 5 лет в организациях, в том числе не менее 3 лет стажа педагогической работы по научной специальности, указанной в аттестационном деле.

Справка о педагогической работе, представленная в аттестационном деле, не соответствует требованиям, установленным Административным регламентом.

Согласно Административному регламенту информация об осуществлении педагогической работы приводится за 3 учебных года. В связи с тем, что решение Ученого совета МАИ вынесено 28 ноября 2016 г., то справка о педагогической работе должна была также содержать информацию об основном виде учебной работы за период учебного года 2016-2017 г., то есть за период сентябрь-ноябрь 2016 г.

В соответствии с пунктом 25 Положения при выявлении некомплектности документов или неправильного их оформления аттестационное дело соискателя ученого звания возвращается в представившую его организацию с обоснованием причины возврата для устранения выявленных недостатков.

Письмом Минобрнауки России от 9 июня 2017 г. № 13-3430 аттестационное дело истца было возвращено в МАИ.

Суд учитывает, что действующими нормативными правовыми актами в сфере государственной научной аттестации не установлено требование о повторном представлении аттестационного дела в Минобрнауки России и остается на усмотрение организации.

Согласно информации, представленной МАИ, аттестационное дело не было повторно направлено организацией в Минобрнауки России в связи с истечением срока действия трудового договора Романова Б.А.

Таким образом, процедура рассмотрения вопроса о присвоении Романову Б.А. ученого звания была проведена в соответствии с установленным порядком и возврат аттестационного дела истца в МАИ правомерен.

Согласно пункту 102 Административного регламента заявитель (МАИ) имеет право подать жалобу на решение и (или) действие (бездействие) Минобрнауки России.

Также в соответствии с пунктом 122 Административного регламента заявитель имеет право обжаловать решение Минобрнауки России по жалобе в досудебном (внесудебном) порядке. Обжалование решения Минобрнауки России по жалобе подается непосредственно Министру.

Решение по жалобе, принятое Министром, может быть обжаловано в судебном порядке (пункт 123 Административного регламента).

Вместе с тем жалобы на решение и (или) действие (бездействие) Минобрнауки России от МАИ не поступало.

Поскольку решение возврат аттестационного дела истца в МАИ незаконным не признано, оснований для удовлетворения иска и обязания Минобрнауки России издать приказ о присвоении истцу Романову Б.А. ученого звания доцента и выдаче аттестата о присвоении этого ученого звания не имеется.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд, поскольку, как указывает сам истец, возврат аттестационного дела Романова Б.А. производился путем направления письма Минобрнауки России от 9 июня 2017 г. № 13-3430, с которым он был ознакомлен, о чем свидетельствует тот факт, что Романов Б.А. ссылается в своем исковом заявлении на вышеназванное письмо Минобрнауки и прикладывает его копию.

От даты получения названного письма МАИ (20.06.2017) до даты подачи искового заявления Романовым Б.А. (17.04.2019) прошел срок, значительно превышающий срок обращения в суд по данным категориям дел, предусмотренный действующим законодательством.

Поскольку уважительных причин столь большого пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, даже с учетом нахождения на излечении, в удовлетворении исковых требований следует отказать также и по причине пропуска обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░