Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2015 (2-6917/2014;) ~ М-6450/2014 от 16.12.2014

                                                                           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            26 февраля 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи:                              Панковой М.А.,

при секретаре:                                                          Мартыновой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/15 по иску                                           Общества с ограниченной ответственностью «Тех-КРЕП Поволжье» к Кувайскому Р.Н., Пономаревой Р.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тех-КРЕП Поволжье» обратилось в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов, мотивируя тем, что между ООО «Тех-КРЕП Поволжье» (далее - поставщик) и ООО «Стандарт» (далее - покупатель) заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № №. По договору поставщик обязуется продавать покупателю товар, а покупатель обязуется его принимать и оплачивать. В рамках договора поставщик осуществил поставку товара, покупатель его принял, но в нарушении своих обязательств, предусмотренных договором п. 1.2, п.5.1, п.6.2, покупатель не произвел полную оплату поставленного товара. У покупателя перед поставщиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара по товарным накладным: от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рубля 04 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рублей 55 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рублей 12 копеек. Общая сумма, подлежащая оплате по накладным на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей 14 копеек. Договором п. 7.2. предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Сумма неустойки по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет <данные изъяты> рублей 72 копейки; по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № - <данные изъяты> рублей, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № - <данные изъяты> рубля. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Стандарт» в пользу ООО «Тех-КРЕП Поволжье» суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек, из них: <данные изъяты> рублей 02 копейки - долг, <данные изъяты> рублей 33 копейки - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 73 копейки. На данный момент должником сумма задолженности по первой накладной от ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением неустойки, погашена. Таким образом, на данный момент, сумма задолженности ООО «Стандарт» перед ООО «Тех-КРЕП Поволжье» состоит из задолженностей по накладным от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, неустойкипо указанным накладным, а также по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № №, государственной пошлиныза рассмотрение иска ООО «Тех-КРЕП Поволжье» к ООО «Стандарт» и составляет <данные изъяты> рублей 20 копеек. Между ООО «Тех-Креп Поволжье» (далее - кредитор) и Кувайским Р.Н. (далее - поручитель-1) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-4. Между ООО «Тех-Креп Поволжье» (далее - кредитор) и Пономаревой Р.Н. (далее - поручитель-2) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-3. По условиям каждого из договоров (п. 1.1.) поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Стандарт» (далее - должника) всех обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № № и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, Кувайский Р.Н. и Пономарева Е.М. в соответствии с условиями договоров поручительства № ПР-4 и № ПР-3, обязаны выплатить сумму задолженности ООО «Стандарт» перед ООО «Тех-КРЕП Поволжье» солидарнов размере <данные изъяты> рублей 20 копеек. Просит суд взыскать солидарно с поручителей Кувайского Р.Н. и Пономаревой Е.М. в пользу ООО «Тех-КРЕП Поволжье» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек.

В ходе судебных заседаний представителем истца был предоставлен уточненной расчет задолженности, на основании которого представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки, а так же госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек, указывая, что долг по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рублей 51 копейка оплачен в сумме <данные изъяты> рубля 56 копеек платежом от ДД.ММ.ГГГГ (остальная часть оплаты от платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 44 копейки учитывалась в оплату задолженности по предыдущим накладным), в сумме <данные изъяты> рублей 94 копейки - возврат от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> рублей 01 копейка - платежом от ДД.ММ.ГГГГ года; долг по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рублей 36 копеек оплачен в полной сумме платежом от ДД.ММ.ГГГГ года; долг по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 357 353 рубля 04 копейки оплачен в сумме <данные изъяты> рублей 57 копеек платежом от ДД.ММ.ГГГГ года, оставшаяся часть долга - <данные изъяты> рубля 47 копеек. Долг по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рублей не оплачен. Долг по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек не оплачен. Всего сумма неоплаченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей 14 копеек.

           Представитель истца ООО «Тех-Креп Поволжье» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

          В судебном заседании ответчик Кувайский Р.Н. не оспаривал уточненный расчет представителя истца, однако оспаривал сумму неустойки считает ее завышенной. Просит снизить размер неустойки, поскольку в настоящее время его жена не работают. На иждивении у них находятся двое несовершеннолетних ребенка, один ребенок является инвалидом, нуждается в постоянном уходе и лечении. Работает неофициально, доход составляет примерно <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплачивает коммунальные услуги, <данные изъяты> рублей на лекарство ребенку, <данные изъяты> рублей старшему ребенку в школу, и 1500 на спортивную секцию, а так же расходы на питание семьи. В настоящее время у него трудное материальное положение. Кроме того, не согласен со взысканием с него госпошлины в Арбитражном суде, так как он там не присутствовал, его не извещали о судебных заседаниях.

В судебное заседание ответчик Пономарева Е.М. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина не явки суду не известна. В ходе судебных заседаний, ответчик Пономарева Е.М. не отрицала имеющуюся задолженность, однако просила снизить размер неустойки, поскольку считает ее завышенной. В настоящее время у нее тяжелое материальное положение, работает неофициально. Проживает с мамой и ребенком одной семьей. Общий доход семьи составляет около <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей они оплачивают за коммунальные платежи, за институт ребенку оплачивает 32000 за семестр.

Суд, выслушав ответчика Кувайского Р.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тех-КРЕП Поволжье» и ООО «Стандарт» заключен договор поставки № № (л.д. 40-43). В рамках договора, поставщик осуществил поставку товара, покупатель его принял, но в нарушении своих обязательств, предусмотренных договором п. 1.2, п.5.1, п.6.2, покупатель не произвел полную оплату поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате поставленного товара по товарным накладным: от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рубля 04 копейки; от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рублей 55 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рублей 12 копеек (35-39).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ООО «Тех-КРЕП Поволжье» и ООО «Стандарт», действие договора поставки было продлено до ДД.ММ.ГГГГ года, а так же поставщик предоставляет покупателю право произвести оплату товара поставщика с рассрочкой платежа на 11 месяцев согласно прилагаемому графику (л.д. 44).

Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Стандарт» в пользу ООО «Тех-КРЕП Поволжье» суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек, из них: <данные изъяты> рублей 02 копейки - долг, <данные изъяты> рублей 33 копейки - неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 73 копейки.

На основании указного решения Арбитражного суда г. Москвы в отношении должника ООО «Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании в пользу ООО «Тех-КРЕП Поволжье» суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 02 копейки - долг, <данные изъяты> рублей 33 копейки - неустойка, <данные изъяты> рублей 73 копейки - госпошлина по делу (л.д. 67-74).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тех-КРЕП Поволжье» и Кувайским Р.Н. был заключен договор поручительства № № (л.д. 15-16).

Между ООО «Тех-КРЕП Поволжье» и Пономаревой Е.М. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 13-14).

По условиям каждого из договоров (п. 1.1.), поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Стандарт» всех обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № № и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1.2, 2.1. договоров поручительства поручитель и должник несут солидарную ответственность за неисполнение должником своих обязательств по договору поставки, в том числе по следующим условиям: возврат суммы поставки; уплату процентов; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки, задолженность ООО «Стандарт» перед ООО «Тех-КРЕП Поволжье» составляет <данные изъяты> рублей 14 копеек (л.д. 51, 77).

Согласно уточненному расчету по исковому заявлению порядок проведения и учета оплат должника по накладным:

долг по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рублей 51 копейка оплачен в сумме 40 623 рубля 56 копеек платежом от ДД.ММ.ГГГГ года. В сумме 42 458 рублей 94 копейки - возврат от ДД.ММ.ГГГГ года. В сумме 70 325 рублей 01 копейка - платежом от ДД.ММ.ГГГГ года.

долг по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рублей 36 копеек оплачен в полной сумме платежом от ДД.ММ.ГГГГ года.

долг по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рубля 04 копейки оплачен в сумме <данные изъяты> рублей 57 копеек платежом от ДД.ММ.ГГГГ года. Оставшаяся часть долга - <данные изъяты> руб.

долг по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рублей 55 копеек не оплачен.

долг по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рублей 12 копеек не оплачен.

Таким образом, сумма задолженности по накладным составляет <данные изъяты> рублей 58 копеек. Сумма оплаченного долга составляет <данные изъяты> рубля 44 копейки. Сумма оставшегося долга составляет <данные изъяты> рублей 14 копеек (л.д. 111-112).

ООО «Тех-КРЕП Поволжье» в адрес Кувайского Р.Н и Пономаревой Е.М. были направлены претензии, в которых ООО «Тех-КРЕП Поволжье» просит каждого из поручителей погасить образовавшуюся по договору задолженность, предоставляя срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 45-46, 47-48).

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

           Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст.510 ГК РФ).

В соотвествии со ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

        Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

        На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

        Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тех-КРЕП Поволжье» (далее - поставщик) и ООО «Стандарт» (далее - покупатель) заключен договор поставки № ВК №. По договору поставщик обязуется продавать покупателю товар, а покупатель обязуется его принимать и оплачивать. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору поставки, истец заключил договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № с Кувайским Р.Н. и от ДД.ММ.ГГГГ № № с Пономаревой Е.М. которые обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Стандарт» всех обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № № и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ солидарно, в том же объеме, как должник ООО «Стандарт», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки. В рамках договора поставщик осуществил поставку товара, покупатель его принял, но в нарушении своих обязательств, предусмотренных договором п. 1.2, п.5.1, п.6.2, покупатель не произвел полную оплату поставленного товара. У покупателя перед поставщиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара по товарным накладным: от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рублей 04 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рублей 55 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рублей 12 копеек. Общая сумма, подлежащая оплате по накладным на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей 14 копеек.

С учетом, того, что ответчики до настоящего времени свои обязательства не исполнили, вышеуказанный размер задолженности по товарным накладным не оспаривают, суд считает, что исковые требования «Тех-КРЕП Поволжье» в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежат удовлетворению, а именно суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Тех-КРЕП Поволжье» сумму задолженности по договору поставки на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рубля 47 копеек, солидарно с ООО «Стандарт», с которого задолженность по указанному договору поставки взыскана на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, а так же взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Тех-КРЕП Поволжье» сумму задолженности по договору поставки на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек, по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек.

         Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, в счет возврата уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований 6 822 рубля 27 копеек.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины за рассмотрение дела Арбитражным судом г.Москва в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек, так как указанные расходы были взысканы при рассмотрении дела с ответчика ООО «Стандарт» в пользу ООО «Тех-КРЕП Повольжье», Кувайский Р.Н. и Пономарева Е.М. не были привлечены к участию в указанном деле, оснований для повторного взыскания судебных расходов суд не находит.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тех-КРЕП Поволжье» к Кувайскому Е.М., Пономаревой Е.М. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кувайского Е.М., Пономаревой Е.М. в солидарном порядке в пользу ООО «Тех-КРЕП Поволжье» сумму задолженности по договору поставки на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рубля 47 копеек, солидарно с ООО «Стандарт», с которого задолженность по указанному договору поставки взыскана на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Взыскать с Кувайского Е.М., Пономаревой Е.М. в солидарном порядке в пользу ООО «Тех-КРЕП Поволжье» сумму задолженности по договору поставки на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек, по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля 27 копеек, а всего 20 615 рублей 94 копейки.

В остальной части иска ООО «Тех-КРЕП Поволжье» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.03.2015 года.

Председательствующий: подпись             М.А. Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         К.О.Мартынова