Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2013 ~ М-504/2013 от 08.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре Паршенковой Н.И., с участием истца Каткова С.В., ответчика Айсаева А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-724/2013

по иску Каткова С.В. к ООО «Росгосстрах» и Айсаеву А.С. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

установил:

Катков С.В. указывает, что 01.11.2012г. в районе ул. 1-го Мая, г.Павловского Посада, Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> гос.рег.номер под управлением истца и автомобилем <данные изъяты> гос.рег.номер под управлением Айсаева А.С. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД г.Павловский Посад Московской области происшествие произошло по вине водителя Айсаева А.С.

Автомобиль Каткова С.В. был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» (страховой полис от 16.12.2011г., дата действия по 15.12.2012г.).

Автомобиль <данные изъяты> гос.рег.номер был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис .

В рамках исполнения договора страхования - прямого возмещения убытков страховщиком ООО «Росгосстрах» составлен «Акт о страховом случае» от 11.12.2012г.с расчетом страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Указанная сумма выплачена страховщиком истцу.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, Катков С.В. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно данным оценки независимого автоэксперта ИП Некрасова К.П. стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет <данные изъяты>. За составление заключения эксперту истцом уплачено <данные изъяты> рублей.

Катков С.В. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» ущерб, с учетом ранее выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы, в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты>, а с ответчика Айсаева А.С. утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

Истец Катков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Айсаев А.С. в суд явился, исковые требования заявленные к нему Катковым С.В. признал в полном объеме, о чем в деле имеется подписанное им соответствующее заявление, размер утраты товарной стоимости автомобиля не оспаривает.

Ответчику разъяснены последствия признания иска.

В соответствии со ст.39 ч.1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказа от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, запрос суда о предоставлении копии выплатного дела проигнорировал, возражений и отзыва не представил, иск не оспорил. С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах».

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) устанавливает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона страховая сумма в части возмещения имущественного вреда одному потерпевшему составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что 01.11.2012г. в районе ул. 1-го Мая, г.Павловского Посада, Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> гос.рег.номер <адрес> под управлением истца и автомобилем <данные изъяты> гос.рег.номер под управлением Айсаева А.С. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД г.Павловский Посад Московской области происшествие произошло по вине водителя Айсаева А.С.

Автомобиль Каткова С.В. был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» (страховой полис от 16.12.2011г., дата действия по 15.12.2012г.).

Автомобиль <данные изъяты> гос.рег.номер был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис

В рамках исполнения договора страхования - прямого возмещения убытков страховщиком ООО «Росгосстрах» составлен «Акт о страховом случае» от 11.12.2012г.с расчетом страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Указанная сумма выплачена страховщиком истцу.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения в связи с его чрезмерным занижением и неполнотой Катков С.В., руководствуясь п.4 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратился к независимому автоэксперту Некрасову К.П. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчета об оценке №16 от 22.01.2013г. независимого автоэксперта Некрасова К.П. расчет стоимости ремонта АМТС выполнен в соответствии с требованиями «Методического Руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления». Перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС взята из программы AUDATEX. Стоимость нормо-часа принята в соответствии со сборником «Прайс-Н» НАМИ г.Москва. Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость потери товарного вида составляет <данные изъяты>. За составление заключения эксперту истцом уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оценке №16 от 18.01.2013г., и квитанцией от 22.01.2013г.

Расчет стоимости ремонта автотранспортного средства выполнен специалистом имеющим свидетельство и являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков» в соответствии с требованиями и стандартами указанными в перечне источников информации, использованных при проведении оценки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств в обоснование своей позиции, что характер заявленных повреждений автомобиля истца не соответствует обстоятельствам ДТП.

Не доверять представленному расчету эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, у суда оснований нет.

С учетом выплаченных средств с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Закона страховщик (в случае прямого возмещения убытков), который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании изложенного исковые требования Каткова С.В. к Айсаеву А.С. подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Исковые требования Каткова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании в возмещение ущерба в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально взысканному, поэтому суд уменьшает сумму до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Каткова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каткова С.В. в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Айсаева А.С. в пользу Каткова С.В. утрату товарной стоимости <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 26.05.2013 года.

Председательствующий: С.Е. Рякин

2-724/2013 ~ М-504/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Катков Сергей Владимирович
Ответчики
Айсаев Александр Сулейманович
ООО "Росгосстрах" Филиал ООО "Росгосстрах" в г.Павловском Посаде
Суд
Павлово-Посадский городской суд Московской области
Судья
Рякин Сергей Евгеньевич
Дело на сайте суда
pavlov-posad--mo.sudrf.ru
08.04.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.04.2013Передача материалов судье
10.04.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.04.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.04.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.04.2013Предварительное судебное заседание
29.04.2013Судебное заседание
21.05.2013Судебное заседание
27.05.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2013Дело оформлено
28.06.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее