Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1033/2014 от 09.10.2014

12-1033/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 10 ноября 2014 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.

при секретаре Пинаевой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сурниной С.А. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР, Сурнина С.А. признана виновной в нарушении п.6.13 Правил дорожного движения РФ, за что привлекается к административной ответственности по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ. Сурниной С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, заявитель обжаловала его в суд, на рассмотрение жалобы не явилась.

Защитник Сурниной С.А., Шишкин Д.П., действующий на основании доверенности. Суду пояснил, что указанный в постановлении автомобиль с -Дата- находится на основании договора аренды автомобиля у ФИО1. Это подтверждается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата- года, вынесенным УУП Отдела полиции №4, в котором имеются показания ФИО1 по факту владения автомобилем. Просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы защитника, изучив материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в <данные изъяты> мин. На перекрестке улиц ... ... водитель транспортного средства Део нексия г.н.№, собственником которого является Сурнина С.А., не выполнил требование правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Своими действиями нарушил п.6.13 Правил дорожного движения РФ.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из фотоматериала, полученного заявителем, следует, что водитель транспортного средства Део нексия г.н.Т 672 РО 18, собственником которого является Сурнина С.А., нарушил требования п.6.13 Правил дорожного движения.

Нарушение вышеуказанного правила образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Ко АП РФ.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009 года N 185, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 40 Административного регламента, контроль за дорожным движением может осуществляться:

в пешем порядке;

на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении;

на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Анализ представленных доказательств – представленный суду оговор аренды транспортного средства от -Дата- года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению потерпевшей Сурниной С.А. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.167 УК РФ, подтверждают доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, указанное в постановлении находилось во владении иного лица.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно позиции, изложенной в п.1.3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 (ред. От 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - доказательствами. Подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оценивая представленные доказательства суд полагает, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством фото- видео фиксации, автомобилем деу нексия г.н.№ управлял ФИО1, зарегистрированный по адресу ... ...

Соответственно по делу не доказано, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял его собственник Сурнина С.А., что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену состоявшегося по делу решения.

При этом, отменяя постановление, суд согласно положениям ст.4.5, 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ полагает необходимым производство по делу прекратить в виду истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Также суд отмечает, что незаконности в действиях лица, которое вынесло обжалуемое постановление, не имеется. Поскольку у него не имелось данных о том, что транспортное средство находилось во владении иного лица, а не заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР о привлечении Сурниной С.А. к административной ответственности по ст.12.12 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Сутягина Т.Н.