Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2013 от 25.03.2013

Дело № 1-136/13 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2013 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Лукиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пермского района Бушуева А.А.,

защитников – адвокатов Луцюка А.В., Черемных Ю.А.,

подсудимых Юдина В.И., Рамзина Д.С.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Юдина Валерия Ивановича, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 09.02.2013 года, освобожденного 11.02.2013 года, 22.02.2013 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося,

Рамзина Даниля Сайдыхановича, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 09.02.2013 года, освобожденного 11.02.2013 года, 22.02.2013 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Юдин В.И. и Рамзин Д.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Юдин В.И. и Рамзин Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи имущества из магазина, принадлежащего ИП ФИО7, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, с целью облегчить совершение преступления, Рамзин Д.С. взял из сарая возле дома монтировку, а Юдин В.И. взял металлическую трубу, и ДД.ММ.ГГГГ ночью Юдин В.И. и Рамзин Д.С. пришли к магазину ИП ФИО7, где совместно, помогая друг другу, локтями разбили стекло в окне, через отверстие в окне открыли внутренний замок входной двери в магазин и прошли в тамбур магазина. Находясь в тамбуре магазина, Рамзин Д.С., согласно своей преступной роли, с помощью принесенной с собой монтировки попытался взломать металлическую дверь, а Юдин В.И., находясь на улице, следил за обстановкой, и в случае опасности должен был предупредить об этом Рамзина Д.С., после чего присоединился к Рамзину Д.С. и с помощью той же монтировки также попытался взломать металлическую дверь, но это им не удалось. Продолжая свои преступные действия, Юдин и Рамзин подошли к двери, расположенной с торца магазина, где, действуя совместно и согласованно, вдвоем, помогая друг другу, при помощи монтировки отогнули правый нижний угол металлической двери и через образовавшийся проем совместно, незаконно проникли в помещение магазина откуда тайно, совместно, из корыстных побуждений похитили: 6 бутылок пива «Грин» объемом 2,5л. по цене 127 рублей за 1 штуку, на общую сумму 762 рублей; 6 бутылок пива «Уральский мастер» объемом 2,5., по цене 104 рубля за 1 штуку, на общую сумму 624 рублей; 25 пачек жевательной резинки «Дирол земляничный» по цене 17 рублей за 1 пачку, на общую сумму 425 рублей; 20 пачек жевательной резинки «Дирол мандарин» по цене 17 рублей за 1 пачку, на общую сумму 340 рублей; 20 пачек жевательной резинки «Орбит клубничный» по цене 17 рублей за 1 пачку, на общую сумму 340 рублей; 30 пачек жевательной резинки «Орбит фруктовый» по цене 17 рублей за 1 пачку, на общую сумму 510 рублей; 8 пачек сигарет «Кент» по цене 63 рубля за 1 пачку, на общую сумму 504 рублей; 7 пачек сигарет «Пал Мал» по цене 37 рублей за 1 пачку, на общую сумму 259 рублей; сервелат «Зернистый» 1700гр. по цене 255 рублей за 1кг, на общую сумму 433,5 рублей; колбасу «Ветчино-рубленую» 0,980гр. по цене 180 рублей за 1кг, на общую сумму 176,4 рублей; колбасу «Докторская застолье» 1 380гр. по цене 188 рублей за 1кг, на общую сумму 259,44 рублей; ветчину «Нежная» 0,980гр. по цене 288 рублей за 1кг, на общую сумму 223 рублей 44 копеек; колбаса «Для завтрака» 3кг по цене 177 рублей за 1кг, на общую сумму 531 рублей; сервелат «Подмосковный» 0,900гр. по цене 215 рублей за 1кг, на общую сумму 193,5 рублей; сыр «Голландский» 1,5кг. по цене 250 рублей за 1кг, на общую сумму 375 рублей; масло сливочное 3 банки по цене 21 рубль за банку, на общую сумму 63 рублей; три бутылки газированного напитка «Пепси» объемом 2,5л по цене 54 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 162 рублей; 1 бутылку пива «Трехсосенское» емкостью 1,7л. по цене 92 рубля; 6 бутылок минеральной воды «Меркурий» объемом 1,5л. по цене 29 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 174 рубля; 3 шоколадных батончика «Пикник» по цене 33 рубля за 1 шоколадный батончик, на общую сумму 99 рублей; упаковку пельменей «Застолье» 1кг стоимостью 120 рублей; пироги на подложке 1 упаковка, стоимостью 60 рублей; 1 упаковка печени на подложке, стоимостью 80 рублей; 2кг окорока цыпленка по цене 120 рублей за 1кг, на общую сумму 240 рублей; кофе 3 в 1 в количестве 15 пакетиков по цене 9 рублей за 1 пакетик, на общую сумму 135 рублей. Похищенное имущество Рамзин Д.С. и Юдин В.И. сложили в два пакета «майка» черного цвета, стоимостью 3 рубля за один пакет, общей стоимостью 6 рублей и с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 7184, 28 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Юдин В.И. и Рамзин Д.С. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, которые поддержали в суде, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, с объемом обвинения, квалификацией их действий они согласны, свою вину признают полностью. Настаивая на рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, указали, что это решение ими принято добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в суде не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, на строгом наказании не настаивала, указала, что после совершения преступления Рамзиным Д.С. ей добровольно возмещен причиненный вред в размере 20000 рублей, а также приобретена входная дверь в магазин.

Адвокаты поддержали ходатайства подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено ими добровольно и после консультации с ними.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается, кроме их признательных показаний, совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Поэтому по предложению государственного обвинителя действия подсудимых Юдина В.И. и Рамзина Д.С. суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Юдин В.И. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.175, 177), характеризуется администрацией поселения удовлетворительно, не женатый, постоянного места работы не имеет, подрабатывает у частных лиц, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб на поведение в быту в администрацию не поступало (л.д.179); согласно характеристике участкового он проживает с родителями, в драках и скандалах замечен не был, на его поведение жалоб от родных, соседей и жителей <адрес> не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.180).

Рамзин Д.С. не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.150, 152), характеризуется администрацией поселения удовлетворительно, как проживающий совместно с семьей сестры, со слов сестры, работает по договору у ИП разнорабочим, не женат, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб на поведение в быту и администрацию не поступало (л.д.154); согласно характеристике участкового он проживает с сестрами, в драках и скандалах замечен не был, на его поведение жалоб от родных, соседей и жителей <адрес> не поступало, приводов в полицию не было, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.155).

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании ими мест нахождения похищенного имущества, а также роли соучастника преступления. В качестве смягчающего наказание подсудимого Рамзина Д.С. обстоятельства суд также признает его добровольное возмещение причиненного материального вреда потерпевшей после совершенного преступления и его активные действия, направленные на заглаживание этого вреда.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу судом не установлено, также как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотива преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и позволяющих назначить им наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимых, отсутствие судимостей, а также фактов привлечения к административной и уголовной ответственности, раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Юдина В.И. и Рамзина Д.С. возможно без назначения им наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, и полагает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению на следствии с подсудимых взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: монтировка, нож, перчатка – как орудия преступления, после вступления приговора в законную силу, - подлежат уничтожению (л.д.132).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Юдина Валерия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше четырех часов в день.

Рамзина Даниля Сайдыхановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше четырех часов в день.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в сроки обязательных работ время содержания Рамзина Д.С. и Юдина В.И. под стражей до судебного разбирательства, каждого с 09.02.2013 года по 11.02.2013 года, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, и окончательно к отбытию Рамзину Д.С. определить наказание в виде обязательных работ сроком на 176 часов, а Юдину В.И. определить наказание в виде обязательных работ сроком на 226 часов.

Меру пресечения в отношении Юдина В.И. и Рамзина Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных Юдина В.И. и Рамзина Д.С. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: монтировку, нож, перчатку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко