Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2020 ~ М-4/2020 от 10.01.2020

УИД 28RS0008-01-2020-000004-94

Дело № 2-138\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 апреля 2019 года                     г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М., с участием помощника судьи Логиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой А. А. к Парфенову Ю. Ю.чу и администрации города Зеи о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью Ульянова А.А. и Парфенова Ю.Ю.

    Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является личной собственностью Парфенова Ю.Ю.

Истец Ульянова А.А. обратилась в суд с иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований просит признать незаконным постановление администрации города Зеи от 8 июля 2016 года <Номер обезличен> о предоставлении Парфенову Ю.Ю. в собственность земельного участка по адресу: <адрес> признать отсутствующим право собственности Парфенова Ю.Ю. на данный земельный участок.

    В обоснование иска указано, что решением Зейского районного суда от 16 мая 2016 года по делу <Номер обезличен> жилой дом по адресу: <адрес> был признан совместной собственностью ее и Парфенова Ю.Ю.

Решением Зейского районного суда от 18 октября 2016 года по делу <Номер обезличен> было прекращено право совместной собственности на указанное имущество, с Ульяновой А.А. в пользу Парфенова Ю.Ю. была взыскана денежная компенсация доли в общем имуществе, т. е. фактически Ульянова А.А. была признана единоличным собственником жилого дома. Данное решение суда исполнено частично. В сентябре 2019 года истцу стало известно, что 8 июня 2016 года постановлением администрации города Зеи земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен Парфенову Ю. Ю. в личную собственность для индивидуального жилого дома. Истец Ульянова А.А. считает, что право собственности Парфенова Ю.Ю. на данный земельный участок незаконно и нарушает ее права, т.к. земельный участок оформлен в собственность лица, фактически не являющегося собственником либо иным владельцем жилого дома.

     В судебное заседание стороны, их представители не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

     Из объяснений представителя истца Ульяновой А.А. Радашкевича А.Л. в предыдущих судебных заседаниях следует, что спорный земельный участок должен находиться или в долевой или в совместной собственности, чтобы не нарушать жилищные права обеих сторон. Администрация города Зеи не имела оснований для вынесения постановления от 18 июля 2016 года, т.к. Парфенов Ю.Ю. информацию о правах супруги на жилое помещение, на момент передачи земельного участка в собственность Парфенову Ю.Ю. жилой дом уже был в совместной собственности. Срок исковой давности истцом не пропущен, о нарушении своего права на получение в собственность земельного участка Ульянова А.А. узнала после получения из администрации города Зеи письма от 29 ноября 2019 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Из объяснений представителя ответчика Парфенова Ю.Ю. Сунцова К.А. в прошлых судебных заседаниях, письменных возражениях на иск следует, что Парфенов Ю.Ю. с иском не согласен, т.к. в резолютивной части решения Зейского районного суда от 18 октября 2016 года по делу <Номер обезличен> указано, что право совместной собственности Парфенова Ю.Ю. на жилой дом по адресу: <адрес> прекращается с момента выплаты ему Ульяновой А. А. денежной компенсации доли в совместной собственности на дом. По настоящее время денежная компенсация не выплачена.

Истица зарегистрировала свое право общей совместной собственности на жилой дом по адресу: <адрес> только 02 июля 2018 года, запись о регистрации <Номер обезличен>. Право общей совместной собственности Парфенова Ю.Ю. на данный жилой дом будет прекращено только после полной выплаты ему денежной компенсации доли в совместной собственности на дом. Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имуществе в силу записи в ЕГРП. Между тем, право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за истицей на момент рассмотрении администрацией г. Зея Амурской области заявления Парфенова Ю.Ю. о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка по данному адресу в ЕГРП не было зарегистрировано, следовательно, требования истицы о признании зарегистрированного права Парфенова Ю.Ю. отсутствующим не обоснованы. Истицей выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, т.к. о регистрации Парфеновым Ю.Ю. 03 августа 2016 года права собственности на спорный земельный участок истица должна была узнать не позднее 18 октября 2016 года из материалов гражданского дела по иску Парфенова Ю.Ю. к ней о взыскании денежной компенсации доли в общем имуществе (дело <Номер обезличен>).

    Ранее Ульянова А.А. уже обращалась с аналогичными исковыми требованиями, а впоследствии отказалась от заявленных исковых требований и определением Зейского районного суда от 05 ноября 2019 года отказ от иска был принят.

Из отзыва на иск администрации города Зеи следует, что 16.06.2016 в администрацию города Зеи поступило заявление Парфенова Ю.Ю. о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 4, площадью 967 кв.м, для эксплуатации жилого дома.

С учетом положений земельного законодательства, а также представленных Парфеновым Ю.Ю. заявления и документов, подтверждающих принадлежность ему на праве собственности находящегося на испрашиваемом земельном участке жилого дома, администрацией города Зеи было издано постановление от 08.07.2016 <Номер обезличен> «О предоставлении Парфенову Ю.Ю. в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> для индивидуального жилого дома».

Однако в октябре 2019 года, в связи с рассмотрением Зейским районным судом гражданского дела <Номер обезличен> по иску Ульяновой А.А. к администрации города Зеи, Парфенову Ю.Ю. о признании незаконным вышеуказанного постановления о предоставлении земельного участка, администрации города стало известно, что на момент издания указанного постановления (<Дата обезличена>) имелось вступившее в законную силу решение Зейского районного суда Амурской области от 16.05.2016 по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Ульяновой А.А. к Парфенову Ю.Ю., согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан совместной собственностью Парфенова Ю.Ю. и Ульяновой А.А.

Поскольку на момент издания постановления администрации города от 08.07.2016 <Номер обезличен> собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлись Парфенов Ю.Ю. и Ульянова А.А., то земельный участок, на котором расположен данный дом, не мог быть предоставлен в собственность только Парфенову Ю.Ю., в связи с чем постановлением администрации города от 25.10.2019 <Номер обезличен> было признано утратившим силу оспариваемое постановление администрации города Зеи от 08.07.2016 <Номер обезличен>.

Однако впоследствии решением Зейского районного суда от 04.12.2019 по делу <Номер обезличен>а-1209/2019 по административному исковому заявлению Парфенова Ю. Ю.ча к администрации города Зеи указанное постановление администрации города от 25.10.2019 <Номер обезличен> «О признании утратившим силу постановления администрации города Зеи от 08.07.2016 <Номер обезличен>» было признано незаконным.

    Изучив о оценив представленные доказательства суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 2-5 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации. (п. 53 Постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 г.).

    Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Зейского районного суда Амурской области от 16 мая 2016 года (по делу <Номер обезличен>) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, совместной собственностью Парфенова Ю.Ю. и Ульяновой А.А.

    Вступившим в законную силу решением Зейского районного суда Амурской области от 18 октября 2016 года (по делу <Номер обезличен>) постановлено прекратить право совместной собственности Парфенова Ю.Ю. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с момента выплаты ему Ульяновой А.А. денежной компенсации доли в совместной собственности на дом.

Постановлением администрации города Зеи <Номер обезличен> от 08 июля 2016 года Парфенову Ю.Ю. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес> для индивидуального жилого дома (вид разрешенного использования – 2.1), площадью 967 кв.м.

Постановлением администрации города Зеи <Номер обезличен> от 25 октября 2019 года постановление <Номер обезличен> от 08 июля 2016 года «О предоставлении Парфенову Ю.Ю. в собственность бесплатно земельного участка по адресу <адрес> для индивидуального жилого дома» признано утратившим силу на основании решения Зейского районного суда от 16 мая 2016 года по гражданскому делу <Номер обезличен>.

Вступившим в законную силу определением Зейского районного суда Амурской области от 5 ноября 2019 года (по делу <Номер обезличен>) прекращено производство по делу по иску Ульяновой А.А. к администрации города Зеи, Парфенову Ю.Ю. о признании незаконным постановления <Номер обезличен> от 08.07.2016 о предоставлении Парфенову Ю.Ю. земельного участка в собственность в связи с отказом истца от иска по мотиву признания утратившим силу оспариваемого постановления.

Вступившим в законную силу решением Зейского районного суда Амурской области от 4 декабря 2019 года (по делу <Номер обезличен>) постановление администрации города Зеи <Номер обезличен> от 25 октября 2019 года «О признании утратившим силу постановления администрации г. Зеи <Номер обезличен> от 08 июля 2016 года» признано незаконным.

По данным, содержащимся в ЕГРН на дату рассмотрения судом настоящего иска, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, является общей совместной собственностью Ульянова А.А. и Парфенова Ю.Ю. (дата регистрации права 02 июля 2018 года), земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, является личной собственностью Парфенова Ю.Ю. (дата регистрации права 03 августа 2016 года).

Из материалов дела следует, что определением суда от 5 ноября 2019 года прекращено производство по иску Ульяновой А.А. к администрации города Зеи и Парфенову Ю.Ю. о признании незаконным постановления администрации города Зеи Амурской области <Номер обезличен> от 08 июля 2016 года о предоставлении Парфенову Ю.Ю. в собственность бесплатно земельного участка, однако отказ от иска был обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований (признанием утратившим спору оспариваемого постановления), что отражено в определении суда от 5 ноября 2019 года.

В последующем, решением суда от 4 декабря 2019 года постановление <Номер обезличен> от 25 октября 2019 года о признании утратившим постановления <Номер обезличен> от 08 июля 2016 года признано незаконным.

С учетом изложенного, повторное обращение Ульяновой А.А. в суд рассматриваемым иском не является тождественным, основанным на иных обстоятельствах, не препятствующим разрешению спора по существу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что 16 июня 2016 года Парфенов Ю.Ю. обратился в администрацию города Зеи с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 967 кв.м, для эксплуатации жилого дома, представил кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пер. <адрес> договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство дома.

По результатам рассмотрения данного заявления администрацией города Зеи было издано оспариваемое постановление <Номер обезличен> от 08 июля 2016 года «О предоставлении Парфенову Ю.Ю. в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес> для индивидуального жилого дома».

Поскольку на момент издания данного постановления имелось вступившее в законную силу решение Зейского районного суда о признании жилого дома по адресу: <адрес> общей совместной собственностью Парфенова Ю.Ю. и Ульяновой А.А., земельный участок, на котором расположен данный дом, не мог быть предоставлен в частную собственность Парфенова Ю.Ю.

    Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления администрации города Зеи <Номер обезличен> от 08 июля 2016 года.

Из материалов дела следует, что Ульянова А.А. 14 ноября 2019 года обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка по адресу: <адрес>, письмом администрации города Зеи от 29 ноября 2019 года в предоставлении земельного участка ей было отказано.

На основании постановления <Номер обезличен> от 08 июля 2016 года «О предоставлении Парфенову Ю.Ю. в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес> для индивидуального жилого дома», 3 августа 2016 года произведена государственная регистрация <Номер обезличен> права собственности Парфенова Ю.Ю. на данный земельный участок.

В целях защиты прав истца, являющегося собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с признанием незаконным постановления о предоставлении Парфенову Ю.Ю. в собственность земельного участка по адресу: <адрес> для индивидуального жилого дома, подлежит удовлетворению иск о признании отсутствующим права собственности Парфенова Ю.Ю. на земельный участок.

При рассмотрении ходатайства стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Поскольку в данном случае истцом – владельцем жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> заявлен иск об устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения, на данные требования не распространяется исковая давность.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ульяновой А. А. удовлетворить.

    Признать незаконным постановление администрации города Зеи <Номер обезличен> от 08 июля 2016 года «О предоставлении Парфенову Ю.Ю. в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес> для индивидуального жилого дома».

Признать отсутствующим право собственности Парфенова Ю. Ю.ча на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 967, кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 30 мая 2019 года

Судья                                        О.Б. Ворсина