Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2019 от 22.07.2019

дело №2-1854/19

УИД 62RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

_31 октября 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Филберт» к Сухорукову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Сухорукову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2014г. между ОАО «Лето Банк» и Сухоруковым В.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 21.01.2018г. под 24,9% годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик 21.04.2015г. нарушил свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 21.02.2014г. заключенному между Банком и Сухоруковым В.В. перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 651 760,53 руб., из которых:

- 389 472,91 руб. – задолженность по основному долгу,

- 254 037,62 руб. – задолженность по процентам,

- 8 250 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

ООО «Филберт» просит суд взыскать с Сухорукова В.В. задолженность в сумме 651 760,53 руб., из которых: 389 472,91 руб. – задолженность по основному долгу, 254 037,62 руб. – задолженность по процентам, 8 250 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 9 717,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Каких-либо возражений по существу иска суду не представила. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2014г. между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и Сухоруковым В.В. был заключен кредитный договор №, посредством обращения заемщика в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, под 24,9% годовых на срок 47 месяцев, ежемесячная сумма платежа по кредиту составила 16 600 рублей.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью. Согласно выписке по счету № на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей, которыми ответчик воспользовался в полном объеме.

Одновременно установлено, и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по погашению кредита Сухоруковым В.В. не исполнены, последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, с августа 2015 года ответчик прекратил внесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и уплаты процентов по указанному выше кредитному договору.

Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита от 21.02.2014г., анкетой заемщика от 21.02.2014г., декларацией ответственности заемщика от 21.02.2014г., графиком платежей, Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» от 23.08.2013г., выпиской по счету №.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства по юридически значимым обстоятельствам, подтверждающие факт заключения кредитного договора № от 21.02.2014г., на указанных выше условиях.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 12.12.2018г. между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с п. 1.1. которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Перечень и размер уступаемых прав (требований) указывается в Реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (п. 1.2. договора).

Права требования переходят к Цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав, указанной в п. 2.2, на корреспондентский счет цедента в соответствии со статьей 2 договора – дата перехода прав требования.

Как следует из п. 10 Кредитного договора № от 21.02.2014г. ответчик дала согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно выписке из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) №№ от 12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» передает, а ООО «Филберт» принимает права (требования) по кредитному договору № от 21.02.2014г. на сумму 651 760,53 рублей, заключенному с Сухоруковым В.В.

28.01.2019г. истец направил в адрес ответчика Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № от 21.02.2014г., а также требование о погашении задолженности в срок до 15.02.2019г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются, Договором уступки прав требований №№ от 12.12.2018г., Уведомлением об уступке прав требования с требованием о возврате денежных средств, списком № франкированных простых почтовых отправлений от 28.01.2019г.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Исходя из положений ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Стороной истца суду представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения между сторонами кредитного договора на условиях, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, доказательства предоставления денежных средств и доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Доказательств в опровержение доводов стороны истца у суда не имеется, стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету задолженности представленному истцом, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 21.02.2014г. составляет 651 760,53 руб., из которых: 389 472,91 руб. – задолженность по основному долгу, 254 037,62 руб. – задолженность по процентам, 8 250 руб. – комиссия.

Суд принимает расчет представленный истцом, который произведен, исходя из условий договора и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга и начисленные проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 651 760,53 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Филберт», поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по договору и кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита.

При установленных судом обстоятельствах, подтверждающих обоснованность заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21.02.2014г. в размере 651 760,53 рублей, из которых: 389 472,91 руб. – задолженность по основному долгу, 254 037,62 руб. – задолженность по процентам, 8 250 руб. – комиссия.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 717 рубля 61 коп. (платежное поручение № от 29.05.2019г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к Сухорукову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сухорукова Виталия Валерьевича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 21.02.2014г. в размере 651 760 (шестьсот пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 53 коп., из которых: основной долг – 389 472 (триста восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 91 коп.; проценты – 254 037 (двести пятьдесят четыре тысячи тридцать семь) рублей 62 коп., комиссия – 8 250 (восемьтысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Сухорукова Виталия Валерьевича в пользу ООО «Филберт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 717 (девять тысяч семьсот семнадцать) рублей 61 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ. Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Е.А.Новикова