Решение по делу № 12-21/2017 от 01.02.2017

Дело № 12-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

09.03.2017 г. Черногорск

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Лемперт И.Н., при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Морева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 10.01.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Самарянова Ю.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 10.01.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП в отношении Самарянова Ю.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Морев А.И. обжаловал данное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Требования мотивирует тем, что мировым судьей не верно определены обстоятельства дела, не учтено, что Самарянов Ю.В. не был застигнут на месте преступления, а задержан на улице и у него имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, так как он находился за пределами магазина. Кроме того, факт совершения Самаряновым Ю.В. мелкого хищения зафиксирован его объяснениями, в которых он признает свою вину.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Морев А.И., лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Самарянов Ю.В., представитель потерпевшего, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Состав мелкого хищения сконструирован как материальный. Хищение признается оконченным с момента, когда имущество изъято и у виновного появилась реальная возможность пользоваться им, распоряжаться по своему усмотрению, например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом.

Так, покупатель имеет право распорядиться товаром после того момента, как он пройдет контрольно-кассовый узел магазина, который, по сути, является границей, которая разграничивает право собственности на товары (продукты), принадлежащие магазину и покупателям – до момента покупки и после покупки.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.01.2017 Самарянов Ю.В. 06.01.2017 в 19 час. 20 мин., находясь в помещении магазина «Командор», расположенном по адресу: г. Черногорск, ***, вынес за пределы кассовой зоны неоплаченный товар – одна бутылка коньяка «***» традиционный пятилетний, емкостью 0,5 л., стоимостью 730 руб., чем причинил ООО «*** материальный ущерб.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, не учел показания начальника службы контроля Ф.В.А.. от 06.01.2017, из которых следует, что Самарянов Ю.В. взяв товар, вышел за пределы кассовой зоны, товар не оплатил, был задержан на улице и возвращен в магазин.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела об административном правонарушении объяснениям самого лица, в отношении которого велось производство об административном правонарушении, Самарянов Ю.В., он взял бутылку коньяка, после чего был задержан сотрудниками полиции. Свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал.

Приведенным выше фактическим данным, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, мировым судьей не была дана надлежащая оценка, что не позволило мировому судье в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности.

Кроме того, из обжалуемого постановления не следует, по какому составу административного правонарушения – ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ или ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ прекращено производство по делу.

При таких обстоятельствах, судья, рассматривая жалобу, не находит оснований согласиться с выводами мирового судьи, считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Самарянова Ю.В. было принято без учета указанных выше требований, постановление является незаконным и подлежит отмене с возвращением для нового рассмотрения в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Морева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 10.01.2017 в отношении Самарянова Ю.В.,- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 10.01.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Самарянова Ю.В., - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Самарянова Ю.В. направить на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка г. Черногорска Республики Хакасия.

Судья: И.Н. Лемперт