Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-538/2015 ~ М-481/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-538/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 мая 2015 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Паничевой ТП к администрации ГП «Нижний Одес» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

    Паничева Т.П. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к администрации ГП «Нижний Одес», в котором просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

    В обоснование заявленного требования Паничева Т.П. указала, что <дата обезличена> ею приобретён по договору купли-продажи гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, указанный договор удостоверен нотариусом города Сосногорска. Гараж принадлежал Евсееву В.А. на основании решения исполкома об отводе земельного участка от <дата обезличена> № <номер обезличен> в связи с отсутствием данного решения истец не может зарегистрировать право собственности на указанный гараж в установленном законом порядке. Истец также указывает на то обстоятельство, что с момента приобретения гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, истец пользуется им открыто и добросовестно.

Истец Паничева Т.П. в суде на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации ГП «Нижний Одес» в суд не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями Паничевой Т.П. согласен.

    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Из статьи 59 ГПК РФ следует, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом Паничевой Т.П. доказаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Евсеевым В.А. и Паничевой Т.П. заключен договор купли-продажи гаража, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, расположенный на земельном участке <скрытые данные> кв.м., полезной площадью <скрытые данные> кв.м. Отчуждаемый гараж принадлежит продавцу на основании решения исполкома об отводе земельного участка <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <скрытые данные>, продан покупателю за <скрытые данные> рублей, уплаченных покупателем продавцу при заключении настоящего договора.

В соответствии с технической инвентаризацией основных строений владельцем гаража в районе средней школы пгт.Нижний Одес является Паничева Т.П.

Из плана границ земельного участка под индивидуальным гаражом, видно, что гараж, приобретенный истцом, расположен по адресу: <адрес обезличен>

В судебном заседании установлено, что истцом указанный договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном порядке в БТИ г.Сосногорска и в настоящее время не представляется возможным указанный объект зарегистрировать, в связи с тем, что не установлено место жительства Евсеева В.А., а также отсутствует решение исполкома об отводе земельного участка <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен>

Из материалов дела следует, что истец Паничева Т.П. приобрела объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, пользуется приобретённым объектом недвижимости по назначению.

В силу статьи 56 ГПК РФ доводы, изложенные истцом в заявлении, ответчиком не оспорены.

При изложенных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковое требование Паничевой ТП к администрации ГП «Нижний Одес» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Паничевой ТП, <дата обезличена> года рождения, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий:                         В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч